DAVA : Davacılar, iş kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemişlerdir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR : 1 - Davacıların miras bırakanı, davalıya ait işyerinde asıl işi ağır makina yağcısı olarak çalışmakta iken, olay günü lastik tekerlekli kepçe sürücüsü olarak Devlet Karayoluna çıkarılmış ve yolda seyretmekte iken kepçenin uçuruma yuvarlanması sonucu ölmüştür. Bu aracı kullanması için ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ehliyeti bulunmayan işçiyi lastik tekerlekli kepçe ile Devlet Karayollarında trafiğe çıkaran davalı idarenin % 100 kusurlu olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi, işverenin % 100 kusurlu olduğunu bildirirken sadece ehliyetsiz işçiyi trafiğe çıkarması sebebine dayanmıştır. İşçi yönünden ehliyetsiz araç kullanmayı nazara almamıştır. Oysa, sürücününde ehliyeti bulunmadığı halde trafiğe çıkmasının kusur teşkil edip etmediği tartışma konusu yapılmalıydı. Rapor bu noktadan noksan olduğu gibi olay da yeterince açıklığa kavuşturulmuş değildir. Bundan başka muris işçinin aracı kullanmasında kusuru bulunup bulunmadığı incelenmemiştir. Teknik arızanın mevcut olup olmadığına değinilmemiştir. Bu hali ile rapor hükme yeterli değildir. Anılan konuları kapsayacak ve açıklığa kavuşturacak şekilde üç kişiden oluşan bir bilirkişi kurulu aracılığı ile inceleme yaptırılarak sonucuna göre bir karar verilmelidir.

2 - Davalcılara hem iş kazası sigortasından gelir bağlanmış hemde ölüm sigortasından aylık tahsis edilmiştir. Sigorta kurumunca gelir ve aylıklar birleştirilerek toplamı üzerinde mahkemeye bilgi verilmiştir. Maddi tazminatlarda ölüm aylığı tenzil edilmez ise de, iş kazası sigortasından bağlanan gelirlerin mahsubu gerekir. Mahkemece iş kazasından sağlanan gelirlerin tazminatlardan mahsup edilmediği görülmektedir. Davacılara iş kazası sigortasından bağlanan ve son katsayılar nedeni ile gerçekleşen miktarlarda Kurumdan sorularak davacıların maddi tazminatlarından mahsup edilmelidir.

 

SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 22.2.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972