DAVA  :  Davacı, evvelce, açılan davada saklı tutulan maddi ve manevi zararın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR  :  1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere uyulan bozma kararına göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.

2 - 205 katsayının yürürlüğe girmesinden sonra ek dava açıldığına göre reddedilen kısım için davalılar vekiline ücreti vekalet takdir edilmemesi yasaya aykırıdır.

 

SONUÇ  :  Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma dışında kalan kısmın ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi.

 

İLGİLİ İŞ MAHKEMESİ KARARI

Davacı O.Y.,Av. Y.D. tarafından davalılar V.A. ve B.A. aleyhlerinde mahkememizde açılan iş kazasından dolayı bakiye maddi tazminat alacağı davasının taraf şekillerinin yüzlerinde cereyan eden açık duruşmaları sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :  Davacı vekilince mahkememize verilen 11.9.1989 tarihli dava dilekçesinde ve de duruşnmada; müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken iş kazası geçirdiğini bu nedenle İstanbul 5. İş Mahkemesi'nin 1988/421 esas sayılı açtıkları davada 1.000.000 TL. maddi 3.000.000 TL. manevi tazminatın hüküm altına alınmış olduğunu, bakiye 16.291.744 TL alacaklarının kaldığını, bu miktarın da yasal faiz ve mahkeme masraffıyla birlikte tahsilini talep eylemiştir.

Davalı vekili durumu mahkemenin takdirine buraktıklarını bildirmişlerdir. Davacı vekili tarafından davalılar aleyhinde mahkememizin 1988/421 esasında kayıtlı açtıkları davada davacının 17.291.744 TL gerçek alacağının bulunduğunu ve taleple bağlı kalınarak hükümle şimdilik 1.000.000 TL maddi ve ayrıca 3.000.000 TL manevi tazminatın yasal ve faiz ve mahkeme masrafıyla tahsiline karar verilmiş bulunduğu vaki temyiz üzerine, bu kararın yargıtay 9. Hukuk dairesi'nin 27.6.1989 tarihli ilamı ile onanıp kesinleştiği, bu kerre evvelki karardan sonra yürürlüğe girmiş bulunan 205 katsayının getirdiği fark gelirlerin de tenzili suretiyle davacının belirtilen maddi tazminattan sonuç olarak bakiye 6.066.829 TL alacağının kaldığı ve bunun hüküm altına alınması gerekli görülmüştür.

HÜKÜM :  Yukarıdaki gerekçeye nazaran, kalan 6.066.829 TL maddi tazminatın da 3.12.1987 iş kazası tarihinden itibaren yasal % 30 faizle birlikte, davalılardan alınıp davacıya verilmesine, 19.930 TL. ilam harcının davalılardan alınıp hazineyi maliyeye irat kaydına, tarifesine uygun 346.336, TL ücreti vekaletin, 48.229, TL mahkeme masrafıyla birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, red keyfiyeti gelirlerde sonradan artışları belirten yasa ve kararlar uyarınca oluşmuş olduğundan bu kanuni durum itibariyle davalı lehinde ücreti vekalet takdirine yer olmadığını, Yargıtay yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzlerinde 21.11.1989 tarihinde verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972