Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1989/10143
K: 1989/10077
T: 21.11.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA: Davacı, ihbar, kıdem tazminatı fazla çalışma ve yıllık ücretli izin parası ile hafta ve genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
 
KARAR   :  1 - Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - 1475 sayılı İş Kanunu'nun 49. maddesine göre, işçinin işyerine girdiği günden başlayarak, deneme süresi  de içinde olmak üzere en az bir yıl çalışmış olanlara yıllık ücretli izin verilir. Buna göre bir yıl çalışması olmayanlar yıllık ücretli izine hak kazanamaz. Dosyadaki bilgi ve belgelerden davacının çalışmasının bir yılı doldurmadığı görülmektedir. Bu nedenle yıllık ücretli izine hak kazanmamıştır. Şu halde, yıllık ücretli izin isteğinin reddine karar vermek gerekir. Aksine hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.
3 - İşçi, ihtirazi kayıt dermeyan etmeksizin bordro mucibi almış olduğu fazla mesai ücretleri dışında o ay içinde daha fazla mesai yaptığını ileri sürerek istekte bulunamaz. Yargıtay içtihatları bu yöndedir. Dosyada bulunan bazı aylara ait ücret bordrolarında fazla mesai ödemelerinin mevcut olduğu görülmektedir. Uyuşmazlık konusu süreye ait tüm aylık bordrolar getirtilerek ödeme yapılan ve yapılmayan aylar tesbit edilmeli ve fazla mesai ödemesi bulunmayan aylar için gerçekleşen fazla mesai ücretlerine karar verilmeli, fazla mesai ödemesi bulunan aylar için ise fazla mesai ücreti isteği reddidilmelidir. Bu yönde yeterli ve gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.
 
 
SONUÇ  :  Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.11.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini