Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1988/822
K: 1988/2983
T: 15.03.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA  : Taraflar arasındaki, iş kazasından doğan maddi ve manevi zararın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmiş ve davacı avukatınca bu duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi oludğu anlaşılmış ve duruşma için 15.3.1988 salı günü tayin edilerek tarflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Ş.K.ile karşı taraf adına Avukat A.K. geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
 
KARAR  : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm temyiz itirazları ile davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itarazları yerinde değildir.
2- Davacı, davalıya ait işyerinde geçirdiği iş kazası sonucu sol gözünden yararlanmış ve % 26 oranında malül kalmıştır. Davacı, olay tarihinde 43 yaşında olup kaçınılmaz etkenler sonucu bu kazanın meydana geldiği anlaşılmaktadır. Olayın oluş şekli, maluliyet  oranı tarafların ekononik ve sosyal durumları ve diğer özel haller dikkate alındığında hüküm altına alınan 500.000 TL. manevi tazminat az görülmüştür.
Mahkemece, hak ve nesafet kurallarına uygun düşecek bir miktarda manevi tazminata hükmedilmesi için karar bozulmalıdır.
 
 
SONUÇ  : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 15.3.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini