 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1988/7893
K: 1988/10264
T: 03.11.1988
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı ile hafta tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İşveren davacının 28.29.30 Kasım 1985 günleri işe gelmediğinden bahisle tutanak düzenlemiş ve bu sebeple iş aktini feshetmiş, mahkemece de 3 gün işe gelmediği kabul olunarak davanın reddine karar verilmiş ise de, dosya münderecatından iş aktinin davacı tarafından ücretinin verilmemesi nedeniyle daha önce 27.11.1985 tarihinde feshedildiği anlaşılmaktadır. Gerçekten işverenin işlerinin iyi gitmemesi nedeniyle işçilere münavebe ile izin verdiği, bu izin dönüşü davacının ücretini istediği, işverenin öğleden sonra ücret verebileceğini söylemesi üzerine münakaşa sonunda 27.11.1985 günü işyerini terk ettiği ve aynı gün Bölge Müdürlüğüne şikayet dilekçesi verdiği, aslında Kasım ayından 15.000 TL. ücret alacağının mevcut olduğu buna göre gerçekleşmiş ücretinin işveren tarafından zamanında ödenmemesi nedeniyle iş aktinin davacı tarafından bozulduğu tespit edilebilmektedir. Böyle olunca davacı ihbar tazminatı alamaz ise de, kıdem tazminatına hak kazanır. O halde kıdem tazminatına karar vermek gerekir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA 3.11.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
