 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1988/5193
K: 1988/6803
T: 20.06.1988
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve ihbar, kıdem tazminatının icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
KARAR : 1 - İşveren tarafından davacı ve arkadaşları aleyhine açılan ve görev noktasından bozulmakla iş Mahkemesi'nce bakılıp sonuçlandırılan davada verilen kararın henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Söz konusu karar kesinleşmeden ihbar tazminatının hüküm altına alınması doğru değildir.
2 - Kabule göre de; davacı deneme süresinin sigortaya bildirilmediğini ve hizmet süresinden sayılmadığını, bu sürenin de hizmet süresinden sayılması gerektiğini iddia ederek kıdem tazminatı istemiştir. Bir davacı şahiti de, davacının işyerinde 1.9.1984 tarihinde çalışmaya başladığını söylemiştir. Gerçekten davacının denemeye tabi tutulduğu ve davalının deneme süresine ait çalışmasını sigortaya bildirmediği doğrulanırsa, deneme süresinin de kıdem tazminatı süresine dahil edilmesi gerekir. Davacı şahidinin ifadesinin buna göre incelenip değerlendirilmesi gerekirken, Sigorta'ya verilen bildirge kağıdındaki tarihin işe başlangıç tarihi olarak alınması nedeniyle şahit ifadesi kabul edilmeyerek kıdem tazminatı isteğinin reddi isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebeplerden BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,20.6.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
