DAVA : Kamu hukuku ve müdahil davacı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı adına Avukat M.L. ile N.Ç. ve diğerleri aralarındaki dava hakkında Ankara 1. İş Mahkemesi'nden verilen 12.10.1987 günlü ve 985/942 sayılı hüküm müdahil davacı avukatınca temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi,gereği konuşulup düşünüldü:

 

 

KARAR : 1- Davalılardan Ş.A. ile M.E.'in sendika zorunlu organlarına seçildikleri 4.12.1983 olağan genel kurul tarihinde 10 yıl bilfiil işçi olarak çalışmış olma şartı gerçekleşmiş bulunduğundan, davalı Y.Y.'nin ise, esasen zorunlu organlara seçilmiş olmadığı anlaşıldığından bunlar hakkındaki mahkemenin red kararı doğru olmakla hükmün bu davalılara ilişkin kısmının ONANMASINA,

2- Sendikanın olağan genel kurul toplantı tarihi olan 4.12.1983'de davalılar N.Ç., S.U., S.K., M.Y., A.K., Y.B. ve M.G.'nin zorunlu organlara seçilebilmek için 10 yol bilfiil işçi olarak çalışmış olma şartının

gerçekleşmediği görülmektedir. Esasen bu yön, mahkemenin hükmüne esas aldığı bilirkişi raporunda da belirtilmiştir.

Bununla beraber 10 yıl bilfiil işçi olarak çalışma şartı gerçekleşmeyenler için 2821  sayılı Sendikalar Kanunu'nun Geçici 4. maddesi getirilmiştir. Ancak bu Geçici 4. madde ile de hal düzenlenmiştir. Bunlardan önceki fıkrada, bu Kanun'un yürürlüğe  girdiği tarihte sendika, sendika şubesi veya konfederasyonların genel kurulları dışındaki zorunlu organlarına seçilmiş bulunanların 9. maddenin 5. fıkrası hükmüne göre 4 veya daha fazla olağan genel kurul dönemini dolduranlara 2 dönem daha seçilme hakkı tanınmıştır. Bundan sonraki fıkrada ise, yine bu Kanun yürürlüğe girdiği tarihte bağlı bulundukları kanunla kurulu kurum veya sandıklardan yaşlılık, emeklilik, veya malüllük aylığı almakta olanlardan sendika, sendika şubesi veya konfederasyonların genel kurulları dışındaki zorunlu organlarda görevli bulunanlara yine 4 ve onu takiben 2 olağan genel kurul dönemi daha seçilebilecekleri öngörülmüştür.

Bu davalıların 2821 sayılı Kanun'un yürürlüğe girdiği tarihte sendikanın zorunlu organlarında en az 4 olağan genel kurul dönemini doldurmadıkları anlaşılmmaktadır. Bu durumda Geçici 4'üncü maddenin 2 nci fıkrası hükmünden yararlanmaları mümkün değildir.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972