DAVA : Davacı, gecikme zammının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR : Davada söz konusu edilen gecikme faizi kıdem tazminatının fer'isidir. B.K. 113. maddesinin 1.fıkrasına göre asıl borç tediye ile veya sair bir suretle sakit olduğu takdirde fer'i haklar da düşer, 2.fıkrası uyarıncada evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu beyan edilmiş veya hal icabından neş'et eylemiş olmadıkça bu faizler talep olunamaz. Olayda davacıya kıdem tazminatı ödenirken işlemiş faizleri talep hakkının mahfuz tutulup tutulmadığı dosyadan kesinlikle anlaşılmamaktadır. O halde bu konu üzerinde durulup araştırma yapılarak faizleri talep hakkının mahfuz tutulmadığı sabit olursa isteği red etmek gerekir. Noksan tahkikat ve incelemeyle geçmiş günler faizinin hüküm altına alınması doğru değildir.

 

SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 24.5.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi. 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972