Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1988/340
K: 1988/1029
T: 12.02.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Davacı vekili, müvekkiline uygulanmıyan artışların yevmiyesine katılması gerektiğinin tesbiti artışlardan doğan alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
 
KARAR : Y.H.K. 5.6.1981 tarih ve 129 sayılı kararıyla süresi 31.8.1979 tarihinde sona eren ..... Sendikasının işkolu T.İ.S. ile süreleri 31.8.1980 tarihinde sona eren ..... ve ..... Sendikalarının taraf olduğu işyeri düzeyindeki T.İ.S.lerini birleştirerek yeniden yürürlüğe koymuş ve bunlardan işkolu seviyesinde yenilediği T.İ.S.'nin başlangıç tarihi 1.9.1979, işyeri T.İ.S.'lerinin başlangıç tarihlerini ise, 1.9.1980 olarak almış, her üç T.İ.S.'nin bitimini ise, 1.9.1982 tarihi olarak tesbit etmiştir.
Birleştirilerek oluşturulan bu T.İ.S.'nin 1 no'lu ek cetvelinde işkolu T.İ.S.'nin kapsamına dahil olan işyerleri gösterilmiş, 2 ve 3 nolu cetvellerde de işyeri T.İ.S.'lerinin kapsamına dahil olan işyerleri belirtilmiştir. Dava konusu işyerinin bunlardan ek 1. cetvelinde bulunmadığı, işyeri T.İ.S. kapsamına dahil işyerlerinin yer aldığı ek 3. cetvelinin 10. sıra numarasında yazılı olduğu görülmektedir. Oysa, T.İ.S.'nin 49/A maddesinin 1. bendindeki 182 TL. ücret zammının ek 1 numaralı cetvelde ünvanları yazılı işyerlerinde çalışan işçilerinin 31.8.1979 tarihindeki ücretlerine 1.9.1979 tarihinden geçerli olmak üzere uygulanacağı anlaşılmaktadır. 2 ve 3 no'lu cetvellerde ünvanları yazılı işyerleri için getirilen ücret zamları ise 49/II. bendinde düzenlenmiş olup, bu işyerinde çalışanlar için 182 TL'lık bir zam öngörülmemiştir. Esasen bu hususta taraflar arasında bir uyuşmazlık yoktur. Davacı, Y.H.K.'nun 20.5.1982 gün ve 129 sayılı ek kararına dayanarak istekte bulunmuştur. Gerçekten bu ek kararda "iş bu sözleşme ek listede tesbit edilen işyerlerine ilave olarak süresi sona eren ve ...... Sendikasının taraf olduğu sözleşmenin uygulandığı işyerleri için geçerlidir" denmektedir. Bu ifadeden dava konusu işyerinde 182 TL. ücret zammının uygulanacağı sonucunu çıkarmak doğru değildir. Bu ifade, ek listeler dışındaki ve orada yazılı sendikaların taraf olduğu T.İ.S.'lerinin kapsadığı diğer işyerleriyle ilgili olmak gerekir. Zira, işkolu T.İ.S.'si 31.8.1979 tarihinde sona ermiş ve 182 TL'lık zam yenilenen bu T.İ.s.nedeniyle 1.9.1979 tarihinden itibaren 1. yıl geçerli kılınmıştır. İşyeri seviyesindeki T.İ.S.'leri ise 31.8.1980 tarihinde sona ermiş ve 1.9.1980 tarihinden itibaren yenilenmişlerdir. Bir T.İ.S. kapsamında bulunmayan bir işyerinin sonradan o T.İ.S.'si kapsamına alınması ise, hukuken mümkün değildir. (teşmil hariç) bu nedenle Y.H.K. işkolu T.İ.S. kapsamına girmiyen bir işyerini sonradan bu T.İ.S.'si kapsamına dahil etmiş olduğu düşünülemez. Bu itibarla davacı söz konusu 182 liralık zamdan yararlanamaz. Davacıya sadece, 1.9.1979 tarihi ile 1.9.1980 tarihi arasında işyeri T.İ.S.'nin 2. yıl zammı olan 110 TL. ise, uygulanmıştır. Mahkemenin aksine düşünce ile hüküm tesis etmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
 
SONUÇ : Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, 12.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini