Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1988/3199
K: 1988/3417
T: 24.03.1988

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA :  Davacı, ihbar tazminatı, fazla çalışma parası, hafta tatili gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm, süresi içinde davalı şirket avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :
 
KARAR  : 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- İhbar tazminatı, iş aktini fesheden taraf için değil, karşı taraf yararına iş güvencesi olarak getirilmiş, önele bağlı bir tazminat türüdür. Böyle olunca, iş aktini fesheden taraf ihbar tazminatı isteyemez. Davacı, dava dilekçesinde açıkca, akdi ilişkiyi kendisinin bozduğunu kabul etmiştir. Bu yön toplanan delillerle de doğrulanmaktadır. O halde, davacı işçi ihbar tazminatı isteyemez. Bu nedenle ihbar tazminatına ilişkin isteğin reddi gerekirken, hüküm altına alınmış olması bozmayı gerektirmiştir.
3- Davalılardan ..... Mensupları SS.  Yapı Kooperatifi Başkanlığı hakkındaki davanın reddine karar verildiği halde, yararına avukatlık parasına hükmedilmemiş olması hatalıdır.
4-  Aynı avukat tarafından takip edilen ve ayrı ayrı emek ve gayret sarfını gerektirmeyen dava adedi dikkate alınarak, Avukatlık ücret Tarifesi'nin 4/2. maddesi uyarınca davacı taraf için takdir olunan avukatlık ücretinden gerekli indirimin yapılmamış olması da keza doğru değildir.
 
SONUÇ  : Temyiz olunan kararın yukarıda belirtilen sebeplerden BOZULMASINA,peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,  24.3.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini