DAVA : Davacı, ihbar ve kıdem tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mehkeme, isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde duruşmalı olarak davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş ise de; HUMK'nin 438'inci maddesi uyarınca duruşma isteğinin miktardan reddine ve incelenmenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü :

 

KARAR: Şahitlerin birbirini tamamlayan ifadelerine göre, ahçı yardımcısı olan davacının ahçıbaşını itham edici söz ve hareketlerde bulunduğu, işçiler arasında yemeğin kötü çıktığı şeklinde haber yaydığı anlaşılmaktadır. Bu durum işverene bildirimsiz ve tazminatsız fesih hakkı veren İş Kanunu'nun 17/11 bendinin (ç) fıkrasındaki işverenin başka işçisine sataşma halini oluşturur. Böyle olunca ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddi gerekirken yazılı şekilde ve isabetsiz değerlendirmelerle bu isteklerin hüküm altına alınmış olması isabetli görülmemiştir.

 

SONUÇ  : Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 26.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972