DAVA: Davacı fazla çalışma parasından, saklı tutulmak suretiyle arta kalan kısmının da ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.

Yerel mahkeme isteği hüküm altına almıştır.

Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla gereği konuşulup düşünüldü:

 

KARAR: 1-  (...)

2-Mahkemenin 1987/464 Esas numarasında kayıtlı kısmi davada 30.4.1987 günlü bozma kararına uyularak bozmaya uygun olarak, 11.2.1987 günlü raporda fazla mesai parası 442.511.63 TL. tesbit edilmiş ve bu rapor esas alınarak karar verilmiş, Yargıtayca onanarak kesinleşmiş olduğuna göre; hükmedilen 100.000 TL. düşüldükten sonra 342.511.63 TL'ya hükmedilmek gerekirken, bozmadan önceki 9.2.1987 günlü rapor esas alınarak 629.549.20 TL fazla mesai parasına hükmedilmesi hatalıdır.

3- Keza, davacı dava dilekçesinde faiz başlangıcı göstermeden müddeabihin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini istenmiş bulunmasına göre; bu dava tarihi olan 29.4.1987'den itibaren faize karar verilmek gerekirken ilk dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi de yasaya aykırıdır.

 

  SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarda yazılı nedenle BOZULMASINA  29.2.1988 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972