Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E: 1988/13081
K: 1989/2742
T: 27.03.1989

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • KIDEM TAZMİNATI
  • AYNI İŞVERENİN DEĞİŞİK İŞYERLERİ
  • ASKERLİK
ÖZET: İşçilerin kıdemleri; hizmet sözleşmesinin  devam  etmiş  veya  aralıklarla yeniden akdedilmiş  olmasına  bakılmaksızın,  aynı  işverenin  bir  veya değişik işyerlerinde çalıştıkları süreler gözönüne alınarak  hesaplanır. Hizmet sözleşmesinin askerlik nedeni ile  bozulmasında,  işçinin  kıdem  tazminatına hak kazanacağı yine aynı yasa hükmü gereğidir.
(1475 s. İş K. m. 14)
 
Davacı, kıdem tazminatı,  fazla  çalışma  ve  yıllık  ücretli  izin  parası  ile  hafta  tatili gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme,davayı reddetmiştir.
Hüküm, süresi içinde  davacı  tarafından  temyiz edilmekle,  dosya  incelendi,  gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılarla toplanan delillere ve kararın  dayandığı  kanuni  gerektirici sebeplere  göre,  davacının  aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- 1475  sayılı  İş  Kanununun  14.  maddesinin  2.  fıkrasına  göre,  işçilerin  kıdemleri, hizmet akdinin devam etmiş veya fasılalarla yeniden akdedilmiş olmasına bakılmaksızın aynı işverenin  bir  veya  değişik  işyerlerinde  çalıştıkları  süreler  gözönüne  alınarak  hesaplanır. Davacının, davalıya ait kanalizasyon işlerindeki çalışmalarının kanunun  tanımladığı nitelikte  bir  çalışma  olduğu  anlaşılmaktadır.  Öteyandan  davacı askerlik hizmeti nedeni ile işten ayrıldığını  bildirmiştir.  Hizmet  akdinin  askerlik  nedeni  ile  feshinde  işçinin  kıdem tazminatına  hak  kazanacağı yine aynı yasa hükmü gereğidir. Davacının 1958 doğumlu olduğu ve  hizmet  akdinin  1978  yılında  bozulduğu ileri sürüldüğüne göre, hizmet akdinin askerlik hizmeti  nedeni  ile bozulmuş olması mümkündür. O halde, feshin gerçekleşme sebebi üzerine durulup askerlik hizmeti  nedeni  ile  bozulduğu  anlaşıldığı  takdirde  hizmet  sürelerinin toplamı üzerinden hesap edilerek kıdem tazminatına karar vermek gerekir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,  27.3.1989  gününde  oybirliğiyle  karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini