DAVA  :  Davacı, kıdem tazminatı, izin ücreti ve ikramiye alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır. Hüküm, süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü  :

 

 

KARAR  : 1 - Davacı, hizmet akdini, işvereni temsilen formenin kendisine sataşması sonucu İş Kanununun 16/11. hükümlerine göre feshettiğini ileri sürmüştür. Davacının bu olayı haklı fesih sebebi olarak gösterebilmesi ve haklı fesih sebebinin gerçekleşebilmesi için formenin işveren vekili olarak onun adına hareket ettiğinin sabit olması gerekir. İşveren vekili değilse 16/11. hükümlerine göre fesih hakkı gerçekleşemez. Bu konuda gerekli araştırma ve inceleme yapılmadan kıdem tazminatına karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi feshin 6 iş günü içinde yapılıp yapılmadığının araştırılmamış olması isabetsizidir.

2 - Davalı vekili bilirkişi raporuna karşı verdiği itiraz dilekçesinde fesihten sonra davacıya hakettiği ikramiyenin ve yıllık ücretli izin parasının, izin harçlığı ile birlikte ödendiğini bildirmiş ve bordro fotokopisini biraz etmiştir. Bu itiraz ve belge üzerinde durulmadan ve inceleme konusu yapılmadan ikramiye ve izin ücretine karar verilmiş olması da bozma sebebi sayılmıştır.

 

SONUÇ  :  Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen sebepten BOZULMASINA, 23.1.1989 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972