Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 2006/4451
K: 2006/4355
T: 19.07.2006
LEHE KANUN UYGULAMASI

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


İçtihat Özeti : 5252 sayılı Kanunun 9. maddesi gereğince yapılan lehe yasa değerlendirmesinin, gerek kesinleşen ilk kararda gerekse talep üzerine verilen temyize konu kararda teşdit uygulanması nedeniyle takdire ilişkin hususlarda gözönüne alınmak suretiyle, uygulama yapılması karşısında, anılan maddede öngörülen lehe olan hükümlerin derhal uygulanabilmesi koşullarının oluşmaması nedeniyle duruşma açılarak yapılması gerekir.
Ayrıca suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması gerekir. Yine 765 sayılı TCK'ya göre hükmolunan ceza ile 5237 sayılı TCK'ya göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra, hükümlünün lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerekir.
(5237 s. TCK m. 7)
(5252 s. TCKYK m. 9)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- 5252 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca yapılan lehe yasa değerlendirmesinin, gerek kesinleşen ilk kararda gerekse talep üzerine verilen temyize konu kararda teşdit uygulanması nedeniyle takdire ilişkin hususlarda göz önüne alınmak suretiyle uygulama yapılması karşısında anılan maddede öngörülen lehe olan hükümlerin derhal uygulanabilmesi koşullarının oluşmaması nedeniyle duruşma açılarak yapılması, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2 ve 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği tarihte yürürlükte olan yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı TCK.nuna göre hükmolunan ceza ile 5237 sayılı TCK.nuna göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra hükümlünün lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Kabule göre de;
  1. 4786 sayılı Kanunla 647 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen 5. fıkra hükmü ile getirilen gecikme zammının, 647 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5275 sayılı, Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda öngörülmediği bu nedenle hükümlü hakkında uygulanamayacağının düşünülmemesi,
  2. 5252 sayılı, Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5. maddesi uyarınca hükümlü hakkında tayin olunan Ağır Para Cezasının Adli Para Cezasına dönüştürülmesinde zorunluluk bulunması,
  3. 5335 sayılı Kanunun 22. maddesi ile 5083 sayılı Kanunun 2. maddesine eklenen son fıkradaki düzenleme karşısında hükmolunan para nemasının 1 YTL.nin altında kalan tutarların hesaba katılmamasının gerekmesi,
Kanuna aykırı, hükümlü müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün (BOZULMASINA), bozma nedenine göre; 13.11.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanıp aynı gün yürürlüğe giren 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulanma Şekli Hakkında Kanunun 10. maddesi hükmü uyarınca hükümlü hakkında infazın durdurulmasına yakalanarak hükmün infazına başlanmış ise başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse derhal tahliyesi için Yargıtay C.Başsavcılığına yazı yazılmasına 19.07.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini