Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 2004/170
K: 2004/409
T: 17.2.2004

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


DAVA : Basın yolu ile Cumhuriyeti ve Türkiye Büyük Millet Meclisini alenen tahkir ve tezyif etmekten sanık Sakine'nin yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair Ş. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 18.2.2003 gün ve 2002/895 esas, 2003/76 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
KARAR : Sanık hakkında Cumhuriyeti ve Türkiye Büyük Millet Meclisini tahkir ve tezyif suçlarından iki ayrı dava açıldığı kabulünde bu şekilde olduğu halde TCK.nun 159.maddesinin iki kez yerine bir kez uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak,
1- Hükümden sonra 7.8.2003 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4963 sayılı Yasanın 1.maddesinin 1.fıkrası ile TCK.nun 159.maddesinde yapılan değişiklik karşısında, sanığın cezasının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,
2- Tefhim edilmekle hükmün esasını teşkil eden kısa kararda uygulanan kanun maddesi yazılmayarak CMUK.nun 268/4.maddesine muhalefet edilmesi,
3- Sanığın celp edilen nüfus kaydında, kapalı kayıt şerhi bulunması karşısında, son nüfusa kayıtlı olduğu yerden nüfus kayıtları getirtilip duruşmada okunmadan eski ve kapalı kayıtlara dayanılarak hüküm tesisi,
4- 4806 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 30.maddesi hükmü karşısında bin lira küsurunun hesaba katılmamasının gerekmesi,
5- İddianamedeki sevkte belirtilmiş olmasına karşın 5680 sayılı Yasanın ek 2/1.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı konusunda her hangi bir karar verilmemesi,
SONUÇ : Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 17.2.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini