Türkiye Cumhuriyeti Anayasasını ilgaya teşebbüs suçundan sanık A.G., silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanıklar Y.A. ve A.E.; silahlı çete mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmak suçundan sanıklar E.A.Ö. ve H.B.nin yapılan yargılamaları sonunda; Mahkumiyetlerine dair, sanık A.G. yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün duruşmah olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle, usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanık E.A.O. vekilinin duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla adı geçen sanık hakkında duruşmasız, diğer sanıklar hakkında ise duruşmah olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1) Sanık A.G. ile ilgili olarak yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;

TCK.nun 146/1 ve 4771 sayılı Yasanın l/A maddeleri uyarınca tayin olunan idam cezasından dönüştürülmüş müebbet ağır hapis cezasından TCK.nun 59. maddesiyle indirim yapılırken, 4771 sayılı Yasanın 1. maddesinin A/a bendi uyarınca idam cezasına ilişkin hükümlerin saklı tutulması nedeniyle, indirim idam cezası üzerinden yapılıp sonuçta yine müebbet ağır hapis cezasına hükmedilmiş ise de; hükümden sonra 22.5.2004 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5170 sayılı Yasanın 5. maddesi ile Anayasanın 38. maddesinin 10.fıkrası değiştirilerek Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesine Ek 13 nolu protokol doğrultusunda ölüm cezasının kaldırılmış olması nedeniyle bu amir hüküm karşısında 4771 sayılı Yasanın idam cezasını saklı tutan hükümlerinin yeniden değerlendirilerek buna göre uygulama yapılmasında zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiş,

2) Sanık Y.A.ya ilişkin temyize gelince;

a- Dosyaya içerisindeki, sanığın akıl hastası olduğuna dair Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulunun 14.3.2003 tarihli raporu karşısında sanık hakkında muhakemeye devama ve ceza tertip etmeye Yasal olarak olanak bulunmadığından CMUK.nun 253.maddesi uyarınca "muhakemenin durmasına" hükmedilip, sanık bir akıl hastalıkları hastanesinde muhafaza ve müşahade ve tedavi altına alınarak, amaca uygun aralıklarla salaha ulaşıp ulaşmadığı sorulup tıbben saptanarak, salaha kavuştuğu bildirildiğinde durma işlemine son verilip yargılanmasının başlatılması, iyileştiğinin tıbbi raporla belirlenmesini takiben sanığın hukuki durumu değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Kabul ve uygulamaya göre de;

Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuvarmca düzenlenen ekspertiz raporlarına itiraz edilmiş olması nedeniyle ele geçirilen dokümanların sanığın eli mahsulü olup olmadığının, ayrıca saç kılının sanığa ait bulunup bulunmadığının, kesin olarak saptanması için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,

3) Sanık H.B.nin savunmasının aksine cezalandırılmasını gerektirir kesin ve inandırıcı somut deliller bulunmadığı gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi,

Kanuna aykırı, sanık H.B. ile sanıklar vekillerinin temyiz dilekçeleri ve sanıklar A.G., Y.A. vekilleri ile sanık H.B.nin duruşmalı incelemede ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık A.G. yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA 12.7.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972