 |
T.C
YARGITAY
9. CEZA DAİRESİ
E: 2003/2156
K: 2003/2292
T: 22.12.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- MAHKEME KARARININ İÇERİĞİ
- HÜKÜM FIKRASININ İÇERİĞİ
- GEREKÇESİZ MAHKEME KARARI
İçtihat Özeti: Her bir sanığın her bir suçu için sorun gerekçe ve sonuç bölümlerinden oluşur şeklide hüküm kurması gerekirken genel ve soyut ifadelerle gerekçeden yoksun şekilde karar verilmesi Anayasaya ve Usule aykırıdır.
1412 s. CMUK/32, 260, 308
2709 s. Anayasa/141
Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunmaktan sanıklar R.A., M.C. ve M.B. ile silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanık M.E.nin yapılan yargılamaları sonunda; sanıklardan R.A. ve M.C.nin müsnet suçtan dolayı ayrı ayrı mahkumiyetlerine, sanık M.B.nin ise suç vasfında vaki değişiklik nedeniyle TCK.nun 168/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK.nun 59/2, 31 ve 33. maddeleri gereğince oniki yıl altı ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetine, müebbeten kamu hizmetlerinden yasaklanmasma ve hapis halinin sona erdirilmesine kadar yasal kısıtlılık altında bulundurulmasına, sanık M.E.nin beraatine dair İstanbul 1 nolu Devlet Güvenlik Mahkemesi'nden verilen 12.12.2002 gün ve 1996/202 esas, 2002/366 karar sayılı sanıklardan R.A. ve M.C. yönünden re'sen de temyize tabi olan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi ceza alan sanıklar vekilleri ile C. Savcısı tarafından istenilmiş ve ceza alan sanıklar yönünden incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle ceza alan sanıklar yönünden duruşmalı, beraat eden sanık yönünden ise duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
- Sanık R.A.nm 6.8.2003 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4959 sayılı Topluma Kazandırma Yasasından yararlanma isteği karşısında hukuki durumunun buna göre yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
- Sanık M.B. hakkında 3713 sayılı Yasa'nın 5. maddesinden ek savunma imkanı tanınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMUK.nun 258. maddesine muhalefet edilmesi,
3) Birleşen 2001/48 Esas sayılı dosyada yer alan onaylı suretlerden sorgu zaptında katip imzası ve 21.7.1999 tarihli duruşma tutanağının birinci sayfasında ise mahkeme başkanının imzasının bulunmaması karşısında imzaları ikmal edilmiş sorgu zaptı ve tutanağının onaylı suretlerinin dosyaya getirtilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
- Sanık M.C. ile aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle başka dava sanığı A.E. hakkındaki dava dosyası celbedilip incelenerek delillerin birlikte değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
- Sanıklar R.A. ve M.E. haklarında kurulan hükümde ise; Gerekçeli karar sorun, gerekçe ve sonuç bölümlerinden oluşup, sorun bölümünde somut olay ile suçun işlenmesindeki özellikler ve suçun ne şekilde işlendiği açıklanmalı, gerekçe kısmında mevcut deliller irdelenmeli, delillerle sonuç arasında bağ kurulmalı, bir başka deyişle bu delillerle neden bu sonuca ulaşıldığı anlatılmalı ve hukuki nitelendirme yapılmalı ve sonuç bölümünde ise hüküm fıkrası yer almalıdır.
İncelenen dosyada mahkemenin her bir sanığın her bir suçu için bu ilkeler doğrultusunda hüküm kurması gerekirken genel ve soyut ifadelerle gerekçeden yoksun karar verilmesi suretiyle T.C. Anayasası'mn 141, CMUK.nun 32, 260 ve 308/7. maddelerine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı, sanık M.C. ve R.A., M.B. ve M.C. vekilleri ile DGM. C.Savcısının temyiz dilekçeleri ile duruşmalı inceleme sırasında R.A., M.C, M.B. vekillerinin "ileri sürdükleri temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen sanıklar R.A. ve M.C. yönlerinden re'sen de temyize tabi olan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA 22.12.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
