İçtihat Özeti: Sanık hakkında uygulanan maddede öngörülen hürriyeti bağlayıcı veya hafif para cezalarından birinin tayini gerektiği gözetilmeden, her iki cezaya birlikte hükmedilmesi yasaya aykırıdır.

TCK. nun 30. maddesinde yapılan değişiklik karşısında bin lira küsurunun hesaba katılmaması gerekir.

Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten sanık Ahmet'in yapılan yargılaması sonunda; suç vasfında vaki değişiklik nedeniyle TCK.nun 566/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince neticeten 89.059.169.-lira hafif para cezası ile mahkumiyetine ve cezasının ertelenmesine dair (yenişehir Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 25.12.2002 gün ve 20021256 esas, 20021197 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından isteniimiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle inceiEmerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,

1- Sanık hakkında uygulanan maddede öngörülen hürriyeti bağlayıcı veya hafif para cezalarından birinin tayini gerektiği gözetilmeden, her iki cezaya birlikte hükmedilmesi kanuna aykırı,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Kanunla TCK.nun 30. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında bin lira küsurunun nazara alınmamasının gerekmesi,

Bozmayı icabettirmiş ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 20.11 .2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972