Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 2003/1064
K: 2003/1097
T: 12.06.2003

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


  • TEDBİRSİZLİK VE DİKKATSİZLİK SONUCU
  • YANGINA NEDEN OLMAK
İçtihat Özeti: Elektrik tesisatından çıktığı iddia olunan yangında yangının çıkış nedeni ve sanığın hangi taksirli eylemi ile buna sebebiyet verdiği karar yerinde tartışılıp, köydeki evde yangın söndürme tedbirleri almanın sanıktan beklenebilir mutad önlemler olup olmadığı değerlendirilmeden. uzman olmayan bilirkişinin yetersiz raporuna dayanarak hüküm kurulması doğru değildir.
İfadesi hükme esas alınan ve sanığın oğlu olduğu anlaşılan kişinin tanıklıktan çekilme hakkının hatırlatılmaması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 383)
(1412 s. CMUK. m. 47, 51)
Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten sanık Kemal'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Kürtün Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.10.2002 gün ve 2002/37 esas, 2002/50 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından isteniimiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
1- Dosya kapsamına göre; elektrik tesisatından çıktığı iddia olunan yangında, yangının çıkış nedeni ve sanığın hangi taksirli eylemi ile buna sebebiyet verdiği karar yerinde tartışılıp, arıza vermedikçe elektrik tesısatında bakım ve onarım yaptırmanın ve köy koşullarındaki bir evde yangın söndürme tedbirleri almanın sanıktan beklenebilir mutad önlemler olup olmadığı değerlendirilmeden, yangın konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişinin özel ve teknik bilgi içermeyen yetersiz raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Beyanı hükme esasalınan ve sanığın oğlu olduğu anlaşılan Erdal'ın tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılmaksızın ifadesi alınmak suretiyle CMUK.nun 47/son maddesine muhalefet edilmesi, yasaya aykırı,
3- Kabul ve uygulamaya göre de; hüküm,den sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 30/2. maddesi uyarınca, sanığa hükmedilen ağır para cezasının yeniden tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı icabettirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 12.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini