 |
T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 2003/1064
K: 2003/1097
T: 12.06.2003
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- TEDBİRSİZLİK VE DİKKATSİZLİK SONUCU
- YANGINA NEDEN OLMAK
İçtihat Özeti: Elektrik tesisatından çıktığı iddia olunan yangında yangının çıkış nedeni ve sanığın hangi taksirli eylemi ile buna sebebiyet verdiği karar yerinde tartışılıp, köydeki evde yangın söndürme tedbirleri almanın sanıktan beklenebilir mutad önlemler olup olmadığı değerlendirilmeden. uzman olmayan bilirkişinin yetersiz raporuna dayanarak hüküm kurulması doğru değildir.
İfadesi hükme esas alınan ve sanığın oğlu olduğu anlaşılan kişinin tanıklıktan çekilme hakkının hatırlatılmaması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 383)
(1412 s. CMUK. m. 47, 51)
Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten sanık Kemal'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Kürtün Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 24.10.2002 gün ve 2002/37 esas, 2002/50 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından isteniimiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
1- Dosya kapsamına göre; elektrik tesisatından çıktığı iddia olunan yangında, yangının çıkış nedeni ve sanığın hangi taksirli eylemi ile buna sebebiyet verdiği karar yerinde tartışılıp, arıza vermedikçe elektrik tesısatında bakım ve onarım yaptırmanın ve köy koşullarındaki bir evde yangın söndürme tedbirleri almanın sanıktan beklenebilir mutad önlemler olup olmadığı değerlendirilmeden, yangın konusunda uzmanlığı bulunmayan bilirkişinin özel ve teknik bilgi içermeyen yetersiz raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Beyanı hükme esasalınan ve sanığın oğlu olduğu anlaşılan Erdal'ın tanıklıktan çekilme hakkı hatırlatılmaksızın ifadesi alınmak suretiyle CMUK.nun 47/son maddesine muhalefet edilmesi, yasaya aykırı,
3- Kabul ve uygulamaya göre de; hüküm,den sonra yürürlüğe giren 4806 sayılı Yasa ile değişik TCK.nun 30/2. maddesi uyarınca, sanığa hükmedilen ağır para cezasının yeniden tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı icabettirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 12.6.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.