Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan M.A.'un bu isteğinin reddine, 5.000.000 lira yargılama giderinin ve 4.960.000 lira maktu red harcının davacıdan alınmasına dair Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2002 gün ve 2002/643 esas, 2002/622 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

466 sayılı Kanunun 7 ve 1136 sayılı Avukatlık Yasasının değişik 164 ve 168/son maddeleri gereğince karar tarihinde geçerli asgari ücret tarifesine göre davalı vekili yararına dilekçe yazım ücretine hükmedilmemesi temyiz edenin sıfatına göre bozma sebebi sayılmamıştır.

1) 466 sayılı Yasa uyarınca açılan manevi tazminat davasının kararın kesinleşmesinden 10 yıl önce ve kesinleşmiş beraat kararının tebliğinden itibaren

3 ay içerisinde açıldığının anlaşılması karşısında, incelemeye devamla sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken yazılı gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi,

2) Kabule göre ise; 466 sayılı Yasa uyarınca açılan davaların harçtan muaf olduğu gözetilmeden davacıya maktu red harcı yüklenilmesi,

Kanuna aykırı ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 14.4.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972