 |
T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 2002/1645
K: 2002/2050
T: 17.10.2002
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
· İÇTİHAT ÖZETİ: TCK.nun 536/1. maddesinde tanzim edilen eylemin; belediyenin önceden hazırlayıp bir özel hukuk tüzel kişisine kiraya verdiği yerler üzerinde işlenmiş olmanı, suç olma niteliğini değiştirmez. CMUK.nun 344. ve devamı maddelerinde düzenlenen şikayete tabi suçlardan olmayıp, kumu düzeni ile ilgilidir.
(765 s. TCK. m. 536/1)
İzinsiz pankart asmaktan sanıklar Hasan, Ali Haydar, Dilek, Kemal, Barış ve Sinan'ın yapılan yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine dair (Bornova Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 12.2.2002 gün ve 2000/790 esas, 2002/143 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak Yetkili merciden izin almaksızın veya verilen izne aykırı biçimde basılı olan veya olmayan afiş, resim, yazı, işaret ve benzerlerini asmak, yapıştırmak, bu yerleri boyamak, yazı yazmak, resim, işaret yapmak olarak TCK.nun 536/1. maddesinde tanzim edilen eylemin; belediyenin önceden hazırlayıp bir özel hukuk tüzel kişisine kiraya verdiği yerler üzerinde işlenmiş olmasında kanun koyucunun amacına göre de suç olma niteliğini değiştirmeyeceği; bunun gibi, bu suçun CMUK.nun 344. ve devamı maddelerinde düzenlenen şikayete tabi suçlar arasında da yer almayıp, esasen bu suçun kamu düzeni ile ilgili suçlardan olduğunun aşikar olmasına göre; suça konu yerler üzerinde hukuki işlem yapılmış olmasının yalnızca hukuksal yönden önem arz edeceği, ceza hukuku bakımından ise kiralayan şirket ile asan sanıklar arasındaki bir hukuki ihtilaf olarak değerlendirilemeyeceğinden ve özel şirket ile yapılan mukavelenin de 13.6.2000 tarihini taşıması karşısında tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir. Ancak
1) Temel ceza tayin edilirken hapis cezasının ve para cezasının türünün tespitinde ve suç tarihi itibariyle hesaplanmasında yanlışlık yapılarak sonuç cezanın da yanlış belirlenmesi,
2) Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden, ertelemeye yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanıklar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 17.10.2002 gününde oybirliğiyle karar verildi.
