 |
T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/2732
K : 2001/3018
T : 27.11.2001
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- OLARAK TUTUKLU KALINAN
- GÜNLER İÇİM TAZMİNAT TALEBİ
Karar Özeti: TCK.nun 170 maddesinde öngörülen "cezalandırılamama" hali niteliği itibariyle 466 sayılı Yasanın I. maddesinin 6. bendi kapsamında düşünülemeyeceğinden tazminat talebinin reddi gerekir.
(785 s. TCK. m. 170)
(466. KDYT. K. m. 1)
Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Sedat ve Erhan ayrı ayrı 75.006.547'şer lira maddi, 350.000.000'ar lira manevi tazminat ile 25.500.000'ar lira dilekçe yazma ücreti verilmesine dair (Muş Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 9.7.2001 gün ve 2001/141 esas, 2001/186 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı hazine vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı
C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Davacılar haklarında TCK.nun 168/2. maddesine muhalefet suçundan dolayı açılan kamu davası sonunda, TCK.nun 170. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.
TCK.nun 170. maddesi cemiyet ve çetenin oluşumuna katılmayan yönetici konumunda olmayanların mukavemet göstermeden çete ve cemiyetten ayrılmaları halinde ceza tayin edilemeyeceği öngörülmüştür.
Bu halde 466 sayılı Yasanın 1/1. maddesindeki tazminat istemine esas kabul edilen "Anayasa ve diğer yasalarda gösterilen hal ve şartlar dışında yakalama ve tutuklama" öğesinin oluşmadığı, bu nedenle TCK.nun 170. maddesinde öngörülen "cezalandırılamama" halinin niteliği itibariyle 466 sayılı Yasanın 1. maddesinin 6. bendi kapsamında düşünülemeyeceği gözetilmeden davanın reddi yerine değerlendirmede yanılgıya düşülerek yazılı şekilde tazminata hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve davalı hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 27.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
