Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Hukuk Dairesi
E : 2001/2571
K : 2001/2787
T : 12.11.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • İZİNSİZ PANKART ASMAK
Karar Özeti:  Sanıkların afiş astıkları yerlerin, kamuya ayrılmış veya kamuya açık veya herkes tarafından görülebilecek yerlerden olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından tutanağı düzenleyen görevliler de dinlenmelidir.
(76S s. TCK. m. 536)
 
İzinsiz pankart asmaktan sanıklar Mehtap, Turgay ve Sora'nın yapılan yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine dair (Hatay Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 31.5.2001 gün ve 2000/722 esas, 2001/555 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar ile C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü.
Hüküm fıkrasında TCK.nün 536/3. maddesi yerine 36/3 yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
Emanetin 2000/231 sırasında kayıtlı afişlerin suçta kullanılan veya kullanılmak üzere hazırlanan eşya olup sanıklarında parti üyesi olmaları karşısında tebliğnamedeki "c" şıkkındaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
1 - Sanıklar hakkında TCK.nün 536/1. maddesiyle temel ceza olarak 6 ay hafif hapis yerine 6 ay hapis cezası tayin olunması, TCK.nun 536/3. maddesiyle cezanın 2 katı olarak belirlenmesi sırasında 12 ay yerine l yıl hafif hapis denmek suretiyle hükmün karıştırılması,
2- Sanıkların afiş astıkları yerlerin kamuya ayrılmış veya kamuya açık veya herkes tarafından görülebilecek yerlerden olup olmadığının kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından 23.4.2000 tarihli tutanağı düzenleyen polis memurlarının tanık olarak dinlenerek sonucuna göre sanıklar hakkında TCK.nun 538/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kanuna aykırı ve sanıklar ile C.Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi 12.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini