Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 2001/2125
K: 2001/2765
T: 8.11.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • SİLAHLI ÇETENİN SAİR EFRADI OLMAK
  • TERCÜMAN DİNLENMESİ
Karar Özeti: 1- Tercümanlara yapılan yargılama giderinin sanıklara yükletilmesi.
2- İlk oturumda kimliği tesbit edilip yemini yaptırılan tercümana, esaslı işlerin yapıldığı sonraki oturumlarda yemininin hatırlatılmaması doğru değildir.
3- Sanıkların örgüte en son yardım ettikleri tarih kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek haklarında 4616 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tayin ve taktir edilmelidir.
(1412 s. CMUK. m. 72)
(2709 s. Anayasa m. 90)
(Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi m.6)
 
Silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanıklar Musa ve Yakup ile silahlı çete mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmaktan sanıklar İbrahim Halil, Abdurrahim, Yasin, Aydın, Mehmet Ali, İbrahim ve İsmail'in yapılan yargılamaları sonunda; mahkumiyetlerine dair (Adana iki Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 14.3.2001 gün ve 2000/51 Esas 2001/55 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar ve vekilleri tarafından istenilmiş sanıklardan Halil İbrahim ve Musa vekilleri ile sanıklar Yakup, Abdurrahim, Aydın, İbrahim ve Musa tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanıklardan Yakup, Halil İbrahim, Musa ve Abdurrahim vekilleri ile sanıklardan Aydın'ın duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla tüm sanıklar haklarında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Sanık İbrahim'in duruşmalı inceleme talebinin yasal süreden sonra olması nedeniyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanıklar Musa, Yakup ve vekilleri ile sanıklar l.Halil ve Yasin'in yerinde görülmeyen sair itirazlarının reddine; Ancak,
Anayasanın 90. maddesi ve insan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Sözleşme (Avrupa insan Hakları Sözleşmesi)nin 6/3-e maddesine aykırı olarak tercümanlara yapılan yargılama giderinin sanıklara yükletilmesi,
Kanuna aykırı olduğundan hükmün bu sebepden dolayı BOZULMASINA, bu cihetin yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK.nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanıklara hükmedilen yargılama giderlerinden tercümanlara tayin edilen 35.000.000.-lira yargılama giderinin çıkartılarak sanıklardan ayrı ayrı 1.088.000.- liranın hazine adına tahsiline denilmek suretiyle diğer yönleri doğru bulunan bu sanıklara ilişkin hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Diğer sanıklarla ilgili temyize gelince;
a) Sanık Abdurrahim'in Türkçe bilmemesi nedeniyle ilk oturumda kimliği tespit edilip yemini yaptırılan tercüman Enver'e esaslı işlemlerin yapıldığı sonraki oturumlarda yemininin hatırlatılmaması,
b) Sanıklar Aydın, M.Ali, İbrahim ve İsmail yönünden yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak, Adları geçen sanıkların örgüte en son yardım ettikleri tarihler kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek haklarında 4616 sayılı Yasa hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ve vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık Abdurrahim açısından sair yönler incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 8.11.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini