Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E: 2001/1332
K: 2001/1524
T: 8.5.2001

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • DERNEKLER YASASINA AYKIRI EYLEM
  • PARA CEZASI
Karar Özeti: 2908 sayılı Yasanın 86. maddesi 3.000 liradan 10.000 liraya kadar ağır para cezası öngörmekte olup,ancak bu miktarların TCK.nun Ek 4 ve 19. maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle 91.260.000 TL.den az olamayacağı için ağır para cezasının bu miktara çıkartılmasında zorunluluk bulunduğu, fakat TCK.nun 119/4. maddesi gereğince ön ödemede bulunulmaması halinde, kanun maddesinde yazılı para cezasının aşağı ve yakan haddi gösterilen hallerde, yukarı haddi geçmemek üzere yan nisbetinde artırılabileceği gözetilmelidir.
(2908 s.Dernekler K.m.86)
(765 s.TCK.m.119, ek m.4,19)
 
2908 sayılı Dernekler Kanununa muhalefetten sanık İlhami'nin yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Bismil Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen. 31.1.2001 gün ve 2000/78 esas, 2001/21 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi O yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
2908 sayılı Yasanın 86. maddesi 3.000 liradan 10.000 liraya kadar ağır para cezası öngörmekte olup, 4421 sayılı Yasanın 4.maddesi ile değişik, TCK.nun Ek 1 .maddesi ile de anılan maddedeki alt sınırın 1.179.000 lira, üst sınırın ise 3.930.000 lira olduğu, ancak bu miktarların, TCK.nun Ek 4 ve 19.maddeleri uyarınca suç tarihi itibariyle 91.260.000 TL.den az olamayacağı için ağır para cezasının bu miktara çıkartılmasında zorunluluk bulunduğu, fakat TCK.nun 119/4.maddesi gereğince ön ödemede bulunulmaması halinde, kanun maddesinde yazılı para cezasının aşağı ve yukarı haddi gösterilen hallerde yukarı haddi geçmemek üzere yarı nisbetinde artırılabileceği gözetilmeden, arttırım yapılmak suretiyle, sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 8.5.2001 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini