Karar Özeti: 1475 sayılı Yasaya aykırılıktan uygulanan idari para cezasına itiraz üzerine mahkemece; itiraz dilekçesinde geçen hususlar araştırılıp, işyerinin daimi işyeri, çalıştırılan işçilerden ne kadarının daimi işçi olduğunun saptanmasından sonra, işverenin sakat ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu ve buna bağlı olarak aylar bakımından çalıştırılması gereken sakat ve eski hükümlü işçi sayısı ile eksik çalıştırma durumu. varsa bu sayılar belirlenip, uygulanan cezadaki isabet tartışılmak suretiyle işin sonuçlandırılması gerekir.

 

     1475 sayılı Yasaya aykırılıktan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Erzurum 'Bölge Müdürlüğünün 8.12.1999 tarih, 9590 sayılı yazısı ile B.... Madencilik Dış Tic. İnş. San. ve Tic. A.Ş.ne uygulanan idari para cezasına itirazın reddine ilişkin, (Erzincan Sulh Ceza Mahkemesi)nin, 17.1.2000 tarih, 2000/4 Müt. sayılı kararın:

   Yargıtay 9. Ceza Dairesinin konuya ilişkin kararlarındaki yerleşik görüş doğrultusunda, itiraz üzerine mahkemece, itiraz dilekçesinde geçen hususlar araştırılıp, işyerinin daimi işyeri, çalıştırılan işçilerden ne kadarının daimi işçi olduğunun saptanmasından sonra, işverenin sakat ve eski hükümlü çalıştırma zorunluluğu ve buna bağlı olarak aylar bakımından çalıştırılması gereken sakat ve eski hükümlü işçi sayısı ile, eksik çalıştırma durumu varsa bu sayılar belirlenip, uygulanan cezadaki isabet tartışılmak suretiyle işin sonuçlandırılması gerekirken;

 

İtirazın konusu uygulamaya ilişkin belgeler dahi Kurumdan istenip incelenmeksizin dilekçe üzerinden itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 11.5.2000 gün ve YE-71351 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi:

 

1475 sayılı Yasanın değişik 25. maddesi, işyerinde çalıştırılan sakat ve eski hükümlü adedinin belirlenmesinde daimi işçi sayısının esas alındığı hükmünü taşımaktadır.

 

Yine aynı Yasanın değişik 108. maddesi idari para cezalarına süresi içerisinde Sulh Ceza Mahkemelerinde itiraz edilebileceği, itirazın zaruret göstermeyen hallerde evrak üzerinde inceleme yapılarak sonuçlandırılacağı hükmünü amirdir.

 

Somut olayda; itirazın konusu uygulamaya ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi tarafından verilen rapor ve ilgili belgeler getirtilip mahkemece gerektiğinde duruşma açılarak, muteriz vekili tarafından mahkemeye ibraz olunan 1.1.2000 günlü itiraz dilekçesinde ileri sürülen hususlar araştırılıp davaya konu işyerinin daimi işyeri sıfatını haiz olup olmadığı, çalıştırılan işçilerden ne kadarının daimi işçi, ne kadarının geçici işçi öldüğü hususlarının tesbitinden sonra işverenin bu iş yerinde idari para cezası konusu yapılan aylar itibariyle kaç sakat ve eski hükümlü çalıştırması gerekeceği, eksik çalıştırdığı anlaşıldığı takdirde bu konuda kasıtlı hareket edip etmediği hususları tartışılmak suretiyle bir sonuca varılması gerekirken, bütün bu hususlar yerine getirilmeden ve hiç bir gerekçe gösterilmeden itirazın reddine karar verilmesi,

 

Kanuna aykırı ve yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecatı bu itibarla yerinde görüldüğünden Erzincan Sulh Ceza Mahkemesinin 17.1.2000 gün ve 2000/4 müt. sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), mütebaki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 20.6.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972