Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/1209
Karar no: 2000/1288
Tarih: 2.5.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • 2821 SAYILI SENDİKALAR YASASINA AYKIRI EYLEM
  • MÜKERRER DAVA
  • HÜKÜM
Karar Özeti: Sanığın aynı konuda yargılanıp ceza aldığı savun-ması araştırılarak, aynı konuda olduğu anlaşıldığı takdirde sonradan açılan dava reddedilmelidir.
İki işçinin işe girişini yasal sürede bildirmemek eyleminden dolayı hükmolunan ağır para cezası, her bir işçi yönünden ayrı ayrı uyguluma yapılacak ve denetime olanak verecek biçimde belirlenmelidir.
(1412 s. CMUK m. 253)
(2821 s. Sendikalar K. m. 59/1-2. c, 62)
2821 sayılı Sendikalar Kanununa muhalefetten sanık Musa'nın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Artova Sulh Ceza Mahkemesi)nden verilen 28.6.1999 gün ve 1999/16 esas, 1999/50 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı ile sanık tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Suç tarihinin 2821 sayılı Yasanın 62. maddesi uyarınca 16.10.1998 olduğu halde gerekçeli karar başlığına, 1.8.1998 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir.
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine Ancak:
1) Sanığın 11.6.1999 günlü oturumdaki savunmasında aynı konuda yargılanıp ceza aldığını, bu kararı temyiz ettiğini bildirmiş olmasına göre sanığın bu savunmasının araştırılarak aynı konuda olup olmadığının belirlenmesi ve aynı konuda olduğu anlaşıldığı takdirde sonradan açılan davanın CMUK.nun 253. maddesi uyarınca reddi gerekeceğinin düşünülmemesi,
2) Sanık hakkında iki işçinin işe girişini yasal süresinde bildirmemek eyleminden dolayı 2821 sayılı Yasanın 59/1-2. c. uyarınca hükmolunan ağır para cezasının her bir işçi yönünden ayrı uygulama yapılarak ve Yargıtay denetimine imkan verecek biçimde belirlenmesi gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,
Kanuna aykırı ve C. Savcısı ile sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 2.5.2000 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini