Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas no: 2000/1017
K:2000/1225
Tarih: 1.5.2000

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
 
DEVLET TOPRAKLARINDAN BİR KISMINI
  DEVLETTEN AYIRMAYA YÖNELİK
  EYLEMLER
4450 SAYILI YASADAN YARARLANMA TALEBİ
 
Karar Özeti: Hükümlünün silah kullanarak güvenlik kuvvetleri mensuplarından birini veya diğer bir kimseyi öldürmek veya yaralamak eylemini bizzat gerçekleştirdiğinin sabit olmaması halinde, 4450 saydı Yasada öngörülen diğer koşulların oluşup oluşmadığı da tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi yerine talebin reddi doğru değildir.
[3419 s.SFHK. (4450 s. Yasa İle Değ.) m.1]
 
Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunmaktan (Malatya 1 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi)nin 15.4.1999 gün ve 1998/115 esas, 1999/25 karar sayılı hükmü ile mahkumiyetine karar verilen hükümlü Muharrem hakkındaki hükmün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 21.6.1999 gün ve 1999/1044 esas 1999/2781 karar sayılı ilamı ile kesinleşmesinden sonra hükümlünün 4450 sayılı Yasa hükümlerinden faydalanma talebi üzerine duruşma açılmak suretiyle yeniden yapılan yargılaması sonunda; Hükümlünün 4450 sayılı Yasa hükümlerinden yararlanma isteğinin reddine dair Malatya 1 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden sonradan verilen 27.1.2000 gün ve 1999/103 esas, 2000/13 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi hükümlü tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
Dosyadaki bilgi, belge ve anlatımlara nazaran; hükümlünün silah kullanarak güvenlik kuvvetleri mensuplarından birini veya diğer bir kimseyi öldürmek ya da yaralamak eylemini bizzat gerçekleştirdiği sabit olmadığı anlaşılmakla, 4450 sayılı Yasada öngörülen diğer koşulların oluşup oluşmadığı tartışılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, yasa maddesine yanlış anlam verilerek isabetsiz gerekçeyle talebin reddine karar verilmesi,
 
Kanuna aykırı ve hükümlünün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 1.5.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini