Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas No: 1998/2905
Karar No: 1998/3309
Tarih: 23.11.1998

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • İDDİANAMENİN MAZNUNA BİLDİRİLMESİ
 
ÖZET : İddianame sanığa tebliğ edilmiş olsa bile duruşmada mutlaka okunması gerekir.
Sanığın nüfus kayıtlarındaki mühür okunaklı olmalıdır.
(1412 s. CMUK. m. 208)
(2845 s. DGMK.m. 20)
 
 
Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını devlet idaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunmaktan sanık Metin'in bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonunda; TCK.nun 125, 31 ve 33. maddeleri gereğince idam cezası ile mahkumiyetine, ömür boyu kamu hizmetlerinden mahrumiyetine, cezası süresi içerisinde kanuni kısıtlılık halinde bulundurulmasına dair (Ankaraİki Numaralı. Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 6.7.1998 gün ve 1997/199 esas, 1998/86 karar sayılı re'sen de temyize tabi olan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğ name ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda;
 
CMUK.nun 208. maddesi "iddianame, davetiye ile birlikte mahkemece sanığa tebliğ olunur" hükmünü içermekte olup, aynı kanunun 236. maddesinde de "duruşmaya tanıkların ve bilirkişinin yoklaması ile başlanır, bundan sonra sanığın açık kimliği ve şahsi durumu tesbit olunur. Daha sonra iddianame okunur ve 135. maddeye göre sanık sorguya çekilir" denilmektedir.
 
2845 sayılı kanunun 20. maddesi "Bu davalarda C. Savcılığı, sanığın kimliğini, suç teşkil eden eylemin neden ibaret olduğunu, kanuni unsurları ile uygulanması istenen kanun maddelerini ve delilleri belirtmek suretiyle iddianameyi özetleyerek okuyabilir" hükmünü Öngörmektedir.
 
Bu açıklamalara göre iddianame sanığa tebliğ edilmiş olsa bile duruşmada mutlak olarak okunması gerekmesine binaen mahkemece bu zorunluluğa uyulmadan sanığın sorgusunun yapılması ve ayrıca sanığın nüfus kayıtlarındaki mührün okunaksız olması,
 
Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, re'sen de temyize tabi olan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 23.11.1998 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini