Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E. 1997/2739
K. 1997/5230
T. 15.10.1997

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
TEDBİRSİZLİK VE DİKKATSİZLİK SONUCU YANGINA
     SEBEBİYET VERMEK
 
KARAR ÖZETİ : Sanığın aynı tarihte iki müştekiye ait ağaçların zarar görmesine yol açan tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet vermek eyleminden dolayı iki ayrı dava açılmış olması karşısında, davalar birleştirilmeli, eylemin tek suç oluşturup oluşturmayacağı tartışılmalıdır.
Deneme süresi yönünden sanık lehine olan2253 sayılı Yasanın 38. maddesindeki erteleme dikkate alınmalıdır.
 
          (765 s. TCK. m. 383)
          (2253 s. ÇMK. m. 38)
 
Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet vermekten sanık Tolgahan'ın yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair (Bor Asliye Ceza Mahkemesi)nden verilen 30.1.1997 gün ve 1996/144 esas, 1997/7 karar sayıl hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ile sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
 
Hüküm tarihinde henüz 15 yaşını bitirmeyen sanık hakkındaki kararın, 2253 sayılı Yasanın 25/1. maddesine aykırı biçimde açık olarak tefhimi telafisi mümkün olmadığından, bozma nedeni sayılmamıştır.
 
1- Bor Asliye Ceza Mahkemesi'nin 1996/143-1997/8 sayılı dava dosyasından, sanık Tolgahan hakkında aynı tarihte meydana gelen ve iki müştekiye ait ağaçların zarar görmesine yol açan tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yangına sebebiyet vermek eyleminden dolayı şikayetçilerin farklı olması nedeniyle iki ayrı dava açılarak mahkumiyet kararları verildiği anlaşıldığından, her iki dava dosyasının fiili ve hukuki irtibat nedeniyle birleştirilmesinden sonra delillerin birlikte değerlendirilmesiyle eylemin tek suç oluşturup oluşturmayacağının tartışılmaması,
 
2- Deneme süresi yönünden sanık lehine olan 2253 sayılı Yasanın 38. maddesindeki ertelemeye ilişkin özel düzenleme dikkate alınmadan, 647 sayılı Yasanın 6. maddesi ile ertelemeye hükmolunması,
 
Kanuna aykırı ve üst C. Savcısı ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 15.10.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini