Silahlı çetenin sair efradı olmak ve Devletin sırlarını açıklamaktan sanık Selahattin'in yapılan yargılaması sonunda; silahlı çetenin sair efradı olmak suçundan beraatine, diğer suçundan ise TCK.nun 132/3 ve 59. maddeleri gereğince neticeten bir yıl sekiz ay ağır hapis cezası ile mahkumiyetine dair, (Ankara Bir Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi)'ndenverilen 9.4.1996 gün ve 1995/117 esas, 1996/27 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı ile sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Teğmen olan sanık hakkında, iddianameyle silahlı çetenin sair efradı olmak ve gizli kalması Devletin emniyeti icabından olan malumatı birliğinden istihsal etmek suçlarından dolayı kamu davası açıldığı, yargılama sonunda sanığın silahlı çetenin sair efradı olma suçundan beraatine, diğer suçundan ötürü ise TCK.nun 132/3. madde ve fıkrası uyarınca cezalandırıldığı anlaşılmaktadır.

 

353 sayılı Yasanın 9. maddesi Askeri Mahkemeler, kanunlarda aksi yazılı olmadıkça asker kişilerin askeri olan suçları ile ... askeri mahallerde işledikleri suçlara ait davalara bakmakla görevlidirler.

 

1632 sayılı Yasanın 54. maddesi ise, vatan aleyhine bir cürüm yapan askeri şahıslar hakkında Türk Ceza Kanunun 125'inciden 145'inci maddeye kadar olan maddeleri hükümleri tatbik olunan hükümlerini taşımaktadır.

 

353 sayılı Yasanın, Askeri Mahkemelerle Asliye Mahkemelerine tabi iki suç işlenmesi halini düzenleyen 13. maddesi ise, bir kişi hakkında Askeri Mahkemelerin görevli olduğu bir suç ile Adliye Mahkemelerine ait diğer bir suçtan dolayı aynı zamanda kovuşturmaya başlanmış olursa sanık önce askeri suçtan dolayı Askeri Mahkemede, sonra da Adliye Mahkemesine ait suçtan Adliye Mahkemesinde yargılanır amir hükmünü taşımaktadır.

 

Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler ile sanığın sıfatı ve belgelerin istihsal edildiği mahalde nazara alındığında, sanık hakkında Devlet emniyeti icabından olan malumatı istihsal etmek suçundan dolayı görevsizlik kararı verilmesi, diğer suçtan dolayı bu mahkemenin vereceği kararın beklenmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

Kanuna aykırı ve C. Savcısı ile sanık vekilinin temyiz itirazları öncelikle bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeksizin hükmün bu sebepden dolayı (BOZULMASINA), 11.7.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972