KARAR ÖZETİ : Ödeme kaydedici cihaz almama suçu, cihazın satın alınmamasıyla oluşacağından, sanığın cihazı satın alıp almadığı, almış ise hangi tarihte aldığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmelidir.

 

213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefetten sanık Nazikar'ın yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair (İzmir 10. Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 29.3.1996 gün ve 1995/413 esas, 1996/206 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

 

1- 3100 sayılı Yasanın mükerrer 8/1. maddesine göre, ödeme kaydedici cihaz almama suçu, cihazın kullanılmaması değil, satın alınmamasıyla oluşacağından, savunma ve 7.3.1995 günlü tutanak içeriği karşısında sanığın cihazı satın alıp-almadığı, almış ise hangi tarihte aldığı araştırılarak sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm tesisi,

 

2- Kabule göre de;

 

213 sayılı Yasanın 360. maddesi uyarınca tayin olunan hürriyeti bağlayıcı cezanın beher gününün sanayi sektöründe geçerli bulunan aylık brüt asgari ücretin yarısı yerine, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinde gösterilen miktarlar üzerinden paraya çevrilmesi sonucu sanığa eksik ağır para cezası tayini,

 

Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (BOZULMASINA), 23.1.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972