Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E. 1996/3319
K. 1996/7638
T. 9.12.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
HÜRRİYETİ BAĞLAYICI CEZANIN ÖNLEME DÖNÜŞTÜRÜLMESİ
 
KARAR ÖZETİ : Hürriyeti bağlayıcı ceza 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1/4 fıkra ve bendinde muayyen bir yere gitmekten men olarak belirlenen önleme çevrilirken, emniyeti umumiye nezareti altında bulundurma cezasının sonuçlarının doğurur nitelikte bir tedbire dönüştürülmemelidir.
 
4008 sayılı Yasa ile değişik 213 sayılı Yasanın 360. maddesi karşısında fer'i ceza tayini yasaya aykırıdır.
     (647 s. CİK. m. 4)
     (213 s. VUK. m. 360)
 
213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefetten sanık Cevdet'in yapılan yargılaması sonunda, mahkumiyetine dair, (Ezine Asliye Ceza Mahkemesi)'nden verilen 19.12.1995 gün ve 1995/106 esas, 1995/95 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
 
Suç tarihi itibariyle, 213 sayılı Yasanın 4008 sayılı Yasayla değişik 360. maddesi yerine değişiklik öncesi maddenin uygulanması suretiyle sanığa eksik hapis cezası verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
 
1) Sanığa hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın, 647 sayılı Yasanın 4. maddesinin 1/4 fıkra ve bendinde muayyen bir yere gitmekten men olarak belirlenen önlemin sınırları aşılmak ve genel bir deyim kullanılmak suretiyle ve 3352 sayılı Yasa ile kaldırılmış bulunan emniyeti umumiye nezareti altında bulundurma cezasının sonuçlarını doğurur nitelikteki Çanakkale İlinden sağlık nedenleri dışında ayrılmama biçimindeki bir tedbire dönüştürülmüş olması,
 
2) Kabule göre de;
 
4008 sayılı Yasayla değişik 213 sayılı Yasanın 360. maddesi karşısında, fer'i ceza tayini,
 
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi (BOZULMASINA), 9.12.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini