Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas No : 1996/2984
Karar No : 1996/3266
Tarih : 31.05.1996

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : Atatürk'e hakaret, Cumhuriyet'i tahkir ve hakime gıyabında hakaret suçlarından sanık K.'nin beraatine dair, Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28.12.1995 gün ve 1994/22-1995/80 sayılı kararın;
    Tüm dosya münderecatı ile müştekinin iddiasını teyid eden tanıklar K. ve Ö.'nün beyanları nazara alınmadan sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, CMUK.'nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 08.05.1996 gün ve 9406 sayılı yazılı emrine atfen, C. Başsavcılığı'nın 15.05.1996 gün ve Y.E. 48971 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi.
 
    KARAR : CMUK.'nun 343. maddesinde yer alan yazılı emirle bozma olağanüstü bir temyiz yolu olup, madde metninde hakim tarafından ve mahkemelerce verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşen karar ve hükümlerde "Kanuna muhalefet" edilmesi halinde Adalet Bakanı'nın, o karar veya hükmün bozulması için Yargıtay'a başvurmak üzere C. Başsavcılığı'na yazılı emir verebileceği belirtilmektedir.
    CMUK.'nun 307. maddesinde hukuki bir kuralın uygulanmaması yahut yanlış uygulanması kanuna muhalefet olarak tanımlanmış, aynı yasanın 308. maddesinde ise gösterilen sekiz halde kanuna mutlaka muhalefet edilmiş sayılacağı bildirilmiştir.
    26.10.1932 gün ve 29/12 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı'nda da kanuna muhalefet halleri açıklanmış ve bu hallerin uygulamadaki yanlışlıklar ile esas hükme etkili olan usul yanlışlıklarından ibaret ve sınırlı olduğu belirtilmiştir.
 
    SONUÇ : Bu nedenle, tüm deliller toplanıp değerlendirilmesi yapıldıktan sonra verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşen hükümlerde delil takdirinde hataya düşüldüğünden bahisle yazılı emir yoluna başvurma mümkün olmadığından, Adalet Bakanlığı'nın yazılı emrine atfen düzenlenen C. Başsavcılığı'nın tebliğnamesindeki bozma istemi yerinde görülmediğinden REDDİNE, dosyanın gereği için Yargıtay C. Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 31.05.1996 gününde oybirliğiyle karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini