 |
T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E. 1996/17
K. 1996/1050
T. 1.3.1996
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
SİLAHLI ÇETENİN SAİR EFRADI OLMAK
EK SAVUNMA HAKKI
KARAR ÖZETİ Haklarında, TCK.nun 168/2. maddesine aykırı davranış suçundan kamu davası açılan sanıklara, ek savunma hakkı tanınmadan TCK.nun 169. maddesiyle ceza tayini yasaya aykırıdır.
(1412 s. CMUK. m. 258)
(765 s. TCK. m. 168/2, 169)
Silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanıklar Serhat, Pelin, Alper, Sefkan, Çiğdem ve Cihan'ın yapılan yargılamaları sonunda; sanık Serhat'ın TCK.nun 168/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK.nun 31 ve 33; sanık Pelin'in TCK.nun 168/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK.nun 55/3, 59 ve 33, suç vasfında vaki değişiklik nedeniyle sanıklardan Alper, Sefkan ve Çiğdem'in TCK.nun 169, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK.nun 59; sanık Cihan'ın ise TCK.nun 169, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK.nun 55/3 ve 59. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine dair, (Ankara Bir Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi)ndenverilen5.10.1995 gün ve 1995/19 esas, 1995/75 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekilleri ile sanıklardan Çiğdem ve Cihan tarafından istenilmiş ve sanıklardan Serhat ile Sefkan vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanıklar; Alper, Sefkan, Cihan ve Çiğdem hakkında, TCK.nun 168/2. maddesine muhalefet suçundan kamu davası açıldığı halde, CMUK.nun 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK.nun 169. maddesi ile ceza tayini suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
Kanuna aykırı ve sanıklar vekilleri ile sanık Cihan'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, aralarındaki fiili ve hukuki irtibat nedeniyle tüm sanıklar hakkındaki hükmün sair yönleri incelenmeksizin öncelikle bu sebepten (BOZULMASINA), 1.3.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.