Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas no : 1995/324
Karar no : 1995/58
Tarih : 17.01.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : 1475 Sayılı İş Kanunu'na muhalefetten, .. Tic. Ltd. Şti.'nin anılan Kanunun  74, 78,79, 101, 108. maddeleri uyarınca 11.000.000 lira para cezası ile cezalandırılmasına dair, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İstanbul Bölge Müdürlüğü'nce verilen 2.3.1993 gün ve 6127 sayılı karara karşı yapılan itirazın kısmen kabulüne ilişkin, İstanbul 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nce ittihaz olunan 3.5.1994 gün ve E.1994/4, K.1994/1235 sayılı kararın:
    Tüm dosya münderecatına göre, anılan işyerinde Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı iş müfettişi tarafından yapılmış bulunan genel teftiş sonucunda düzenlenen, 18.1.1993 tarihli kontrol teftiş raporu içeriğine göre, işyerinde tespit olunan noksanlıkların giderilmesi için işverene herhangi bir süre verilmemiş olduğu gibi, işyerinde daha önce tespit olunan noksanlıkların da giderilmemiş bulunduğunun belirlenmesi karşısında, 1475 Sayılı İş Kanunu'nun 89/son maddesi hükmü uyarınca iş hayatını inceleme, denetleme ve teftişe yetkili memurlar tarafından tutulan tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, noksanlıkların tespit edildiği anda suçun oluştuğu gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı olduğu şekilde gerekçe ile kısmen kabul kararı verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle, CMUK'nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 30.12.1994 gün ve 031519 sayılı yazılı emrine atfen, C.Başsavcılığı'nın 6.1.1995 gün ve Y.E. 95001203 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi.
    Yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecatı yerinde görüldüğünden, İstanbul 4. Sulh Ceza Mahkemesi'nce ittihaz edilen 3.5.1994 gün ve 1994/4-1235 sayılı kararın CMUK'nun 343. maddesi uyarınca aleyhe tesir etmemek kaydıyla BOZULMASINA, dosyanın gereği için Yargıtay C. Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 17.1.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini