 |
T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E. 1995/2294
K. 1995/3224
T. 4.5.1995
Yargıtay içtihatları bölümü
Yargıtay Kararı
- DEVLETİN HAKİMİYETİ ALTINDA BULUNAN
TOPRAKLARDAN BİR KISMINI DEVLET
İDARESİNDEN AYIRMAYA YÖNELİK EYLEM
- SANIĞIN İTIRAFININ DOGRULUĞUNUN
ARAŞTIRILMASI
KARAR ÖZETİ: 3419 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince İçişleri Bakanlığı 'na yazılan yazı cevabı beklemeden hüküm kurulması yasaya aykırıdır.
(765 s. TCK. m. 125)
(3419 s. SFHK. m. 3)
Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet İdaresinden ayırmaya yönelik eylemlerde bulunmaktan sanık Adil'in yapılan yargılaması sonunda, TCK.nun 125, 59/1, 31 ve 33. maddeleri ve 3853 sayılı Kanun ile değişik 3419 sayılı Kanunun 1/2. maddesi gereğince neticeten altı yıl ağır hapis cezası ile mahkumiyetine, ömür boyu kamu hizmetlerinden yasaklanmasına, ceza süresi içersinde yasal kısıtlılık altında bulundurulması-na dair, (Diyarbakır Bir Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi) 'nden verilen 5.12.1994 gün ve 1993/284 esas, 1994/741 karar sayılı hükmün Yargıtay 'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
3419 sayılı Kanunun 3. maddesi gereğince İçişleri Bakanlığı'na yazılan yazı cevabı beklenmeden hüküm tesisi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi kabul edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Adil'in mensubu bulunduğu silahtı çete niteliğindeki örgütün ülke topraklarından bir kısmını devlet hakimiyetinden ayırıp, bu bölgede ayrı bağımsız bir devlet kurmak şeklindeki amacına yönelik olarak vehamet arzeden olaylara fiilen katıldığının sübutu kabul ve eylemin amaç suçun işlenmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre, soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, şartları oluştuğundan 3853 sayılı Kanunla değişik 3419 sayılı Kanunun 1. maddesi uygulanmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya nazaran verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 4.5.1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
