Hukuki.NET

T.C. 
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas no : 1995/1107
Karar no : 1995/1343
Tarih : 20.02.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
    DAVA : 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanununa mühalefetten Adana Baro Başkanlığının idari para cezası ile cezalandırılmasına dair, Adana Sigorta Müdürlüğünce verilen 12.9.1994 gün ve 142623 sayılı karara vaki itirazın reddine ilişkin, Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.12.1994 gün ve 1994/98 müt. sayılı kararın,
 
    KARAR : Tüm dosya münderecatına göre, Baroların 1136 sayılı Avukatlık Kanununa tabi olup, 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu kapsamında olmadığı ve Baro Başkanlıklarının anılan kanunda belirtilen anlamda işveren statüsünün bulunmadığı gibi, 1136 sayılı Kanunun 186/2. maddesinde münferiden" Topluluk sigortasına tabi olan avukatlar hakkında bu kanundaki özel hükümlere aykırı olmamak kaydı ile 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu ile  5.1.1961 gün ve 228 sayılı Kanun ve bu kanunların ek ve tadilleri hükümleri uygulanır" denilmiş olması karşısında, aynı kanunun 190/1. maddesi uyarınca sigorta primlerini tip sözleşmede gösterilen zamanda ödemeyen avukatlar hakkında müeyyide getirildiği, 2. fıkrasında ise "Topluluk sigortası priminin ödememenin sonuçları prim borçlusu avukatın şahsı mühhasır olup, bu sonuçların baroya sirayeti hakkında bir hüküm sözleşmeye konulamaz" hükmü getirildiği cihetle, barolarla Sosyal Sigortalar Kurumu arasında yapılan tip sözleşme uyarınca 1993 yılı, I, II, III VE 1994/I. dönemine ilişkin 4 aylık sigorta prim bordrolarının kuruma verilmesi hususunda Baro Başkanlığının aracı konumunda olup, verilmemesi halinde Baro Başkanlığının cezai bir yükümlülüğünün olamıyacağı gözetilmeden itirazın kabulü yerine yazılı olduğu şekilde reddine karar ittihazında isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 3.2.1995 gün ve 2660 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığının 13.2.1995 gün ve Y.B. 15579 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi.
 
    SONUÇ : Yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname münderecatı incelenen dosya içeriğine göre yerinde bulunduğundan Adana 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 12.12.1994 gün ve 1994/98 müt sayılı kararının CMUK.nun 343. maddesi gereğince (BOZULMASINA), idarece hükmedilen 17.883.000.- lira para cezasının tahsil edilmemesine, dosyanın gereği için Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 20/02/1995 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini