Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas no : 1994/6364
Karar no : 1994/4621
Tarih : 15.09.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Değişik suçlardan Diyarbakır 1. Nolu sıkıyönetim Mahkemesinin 19.08.1993 tarih 81/177-83/66 sayılı kararı ile müebbet ağır hapis cezası ve İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesinin 09.04.1993 tarih 93/18-51 sayılı kararı ile 5 ay 20 gün ağır hapis ve 27.777.777 lira ağır para cezasına hükümlü Mehmet Akbaş'ın cezalarının birleştirilip toplanması isteminin reddine ilişkin Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 30.04.1994 tarih 94/75 sayılı kararını:
3713 sayılı Yasanın 17 ve geçici 4. maddelerinde değişik şartla salıverme sürelerinin belirlenmiş olmasının, hükümlü sanığın müebbet ağır hapis cezası ile 6 ay 20 gün hapis cezasının TCk.'nun 73. maddesi gereğince birleştirilip toplanması kuralını etkilemeyeceği gözetilmeksizin yazılı biçimdeki gerekçe ile red kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, CMUK.'nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksik Adalet bakanlığı'nın 25.08.1994 gün ve 020/51 sayılı yazılı emrine atfen, C. Başsavcılığı'nın 01.09.1994 gün ve Y.B. 78588 sayılı tabliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdit kılınmakla incelendi:
 
KARAR : Dosya incelendi:
Hükümlü Mehmet Akbaş hakkında Diyarbakır sıkıyönetim 1 Numaralı Askeri Mahkemesince 19.08.1993 gün ve 1981/177-198/66 sayılı kararı ile TCK.'nun 12b ve 59. maddeleri gereğince ömür boyu ağır hapis cezasına mahkum olduğu ve cezanın infazına başlandığı 12.04.1991 tarihinde yürürlüğe giren 3713 sayılı Yasanın geçici 4. maddesi gereğince bu cezasının 15 yılını çektiği takdirde hükümlünün iyi halli olup olmadığına bakılmaksızın şatla salıverilmesi gerektiği aynı hükümlü hakkında İzmir Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 09.04.1993 gün ve 1993/18-51 sayılı kararı ile bölücülük propagandası yapmaya eksik kalkışmak suçundan dolayı 3713 sayılı Yasanın 8/1, TCK.'nun 61, 59. maddeleri gereğince hükmdluinan 6 ay 20 günlük ağır hapis cezasının ise 3/13 sayılı yasanın 17. maddesine göre yerine getirilmesi ve cezasının 3/4'ünü iyi halle geçirmesi ve iyi halli hükümlü niteliğinde olduğu takdirde şartla salıverilmesi gerektiğinden yerine getirlmesi yönünden farklı koşullara bağlı olan bu iki cezanın TCK.'nun 73. maddesi hükmüne göre birleştirilip toplanması olanağı bulunmadığından ve bu nedenle yazılı emre dayalı tebliğnamede ileri sürülen bozma nedenleri yerinde görülmediğinden bozma isteminin REDDİNE, 15.09.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini