Yasadışı İBDA-C ( İslami Büyük Doğu Akıncılar-Cephesi ) Örgütü ile ilgili olarak, Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen hazırlık soruşturması sırasında, örgüt men suplarının Amasya Sultan Beyazıt İl Halk Kütüphanesinden çalınmış bulunan el yazması tarihi eser niteliğindeki kitapları satmaya çalıştıkları ve bu eserlerinde anılan kütüphaneden sanıklardan, Halit tarafından çalınmış olduğunun tesbit olunması nedeniyle, Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığının, l0.6.l994 gün ve 1994/2319 Muh. sayılı yazılarıyla, diğer sanıklarla birlikte, sanık Halit de hırsızlık ve 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlık larını Koruma Kanununa muhalefet suçlarından, CMUK. nun l04. maddesi uyarınca tutuklanmasının talep edilmesi üzerine Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesi Yedek Üyeliğince verilen ve adı geçen sanığın eyleminin Devlet Güvenlik Mahkemesinin görev alanına girmediğinden tutuklama talebinin reddine dair, l0.6.1994 gün ve l994/l400 D.İş sayılı karara vaki itirazın keza reddine ilişkin, Ankara Devlet Güvenlik Mahke mesince verilen, 10.6.1994 gün ve 1994/141 D.İş sayılı kararın:

Tutuklama acele hallerden olup, CMUK.nun 20. maddesin de, "Bir mahkeme yetkili olmasa bile gecikmesinde zarar umulan haller de, yargı çevresi içinde gerekli tahkikat işlerini yapar" denilmiş; reddedilen Hakim ile görevini yapmaktan memnu olduğu zannı uyanan Hakimin dahi, gecikmesi caiz olmayan işlemleri yapabileceği, CMUK. nun 29. maddesinde belirtilmiştir.

CMUK. nun 151 ve müteakip maddaleri hükümlerine göre de hazırlık soruşturması sırasında Hakim tarafından yapılması lazım gelen işlemlerin ise, ilgili Hakimden istenmesi gerekmektedir. Bu nedenle :

1- Devlet Güvenlik Mahkemesi Cumhuriyet Savcılarının kendilerine intikal etmiş bulunan suçlara ait hazırlık soruşmalarını bizzat yapmak zorunda bulundukları cihetle, bu sırada acil hallerden olan tutuklama taleplerinin, merci Devlet Güvenlik Mahkemesi Hakimli ğince incelenmesi gerektiğinin gözetilmemesinde;

2- Tutuklama talebinin, henüz devam etmekte olan hazırlık soruşturması sırasında yapılmış olduğu cihetle, soruşturmanın ikmalinden sonra dava açıldığı takdirde, görevle ilgili kararın davanın açılmış bulunduğu mahkemece verilmesi gerekeceğine ve bu sebeple de tutuklama talebi konusunda tutuklama veya serbest bırakılma hususunda bir karar verilmesi gerekirken, talebin görev yönünden reddine karar verilmiş olunduğu nazara alınmaksızın, itirazın kabulü yerine yazılı olduğu şekilde reddine karar verilmiş olunmasında;

İsabet görülmediğinden bahisle, CMUK. nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 29.6.l994 gün ve 0l680l sayılı yazılı emrine atfen, C. Başsavcılığının 4.7.l994 gün ve Y.E. 6l705 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi:

KARAR : Devlet Güvenlik Mahkemesinin Kuruluşu ve Yargılama Usulleri Hakkındaki Kanunun l3. maddesi hükmüne, C. Savcılığının talebiyle bu hususta verilecek kararın mahiyetine göre; yazılı emre atfen düzenlenen tebliğname kapsamı yerinde görülmekle kabulü ile Ankara Devlet Güvenlik Mahkemesinin 10.6.1994 gün ve 1994/141 D.İş sayılı kararının CMUK. nun 343. maddesi uyarınca BOZULMASINA, dosyanın gereği yapılmak üzere Yargıtay C. Başsavcılığına TEVDİİNE, 6.7.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972