Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas no : 1994/5539
Karar no : 1994/9140
Tarih : 18.11.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'na muhalefetten sanık Nesim Menda'nın yapılan yargılaması sonunda; Mahkumiyetine ve cezasının ertelenmesine yer olmadığına dair KARTAL 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.7.1993 gün ve 1993/57 esas, 1993/368 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Dosyadaki bilgi ve belgelere göre gıyabi hükmün tebliği sırasında gösterilen adreste bulunamadığı ve bu adresteki ikametgahını uzun süre terkettiği anlaşılan sanığa 7201 sayılı Yasa'nın 21 ve tüzüğün 28. maddelerine dayanılarak tebligat yapılamayacağı ve bu maddeler çerçevesinde yapılmış olan tebligatın geçerli olamayacağı cihetle usulüne uygun biçimde tebliğ edilmeyen hükmün 9.11.1993 tarihli dilekçe ile süresinde temyiz edildiği kabul edilerek ve CMUK'nun 43. maddesi hükmü karşısında, eski hale getirme isteğinin Yargıtay'ca karara bağlanması gerektiğinden, mahkemece ve ağır ceza mahkemesince ittihaz edilen 9.11.1993, 18.11.1993 tarihli kararlar geçersiz sayılarak yapılan incelemede:
KARAR : Kabule göre hapis cezasının suç tarihi itibarıyla 724.500 lira yerine 400.500 liradan paraya çevrilmesi sonucu eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
Vergi incelemelerinin esas itibarıyla incelemeye tabi olan mükellefin işyerinde yapılmasının zorunlu bulunmasına göre, 213 sayılı Yasa'nın 139. maddesinin 2. fıkrasında belirlenen zaruri ve istisnai nedenler önceden tesbit edilmeden yapılan tebligatın geçerli sayılarak yazılarak şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi.,
 
SONUÇ : Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.11.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini