Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas no : 1994/4377
Karar no : 1994/11032
Tarih : 16.12.1994

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : 213 sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefetten sanık Mustafa Yıldırım'ın yapılan yargılaması sonunda; Kamu davasının 3787 sayılı Kanunun 10/2. maddesi gereğince ortadan kaldırılmasına dair DURSUNBEY Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 16.9.1993 gün ve 1992/118 esas, 1993/181 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Oluş ve kabule göre; davaya konu kaçakçılık suçu nedeniyle ziyaa uğratılan verginin münhasıran Nisan-Mayıs-Haziran/1991 ve Ekim-Kasım-Aralık/1991 dönemlerine ait Katma Değer Vergisi bulunmasına ve dosyada mevcut 15.5.1992 tarihli tutanak ile Dursunbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün muhtelif tarihli yazıları kapsamından sanık tarafından üçer aylık dönemler halinde Katma Değer Vergisi beyannamesi verildiği anlaşılmasına nazaran:
3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanununun 39, 40, 41, ve 45. maddeleri gözetilerek, mükellefler ve vergi kesintisi yapmakla sorumlu tutulanların Katma Değer Vergisi beyannamelerini vergilendirme dönemini takip den ayın 25'nci günü akşamına kadar ilgili Vergi Dairesine vermekle yükümlü olup, Vergi dairesince de beyannamenin verildiği günde ve beyanname posta ile gönderilmişse Daireye geldiği tarihi takip eden 7 gün içinde tarhiyat yapılması zorunluluğu bulunması karşısında, 1991 yılı içinde en son Ekim-Kasım-Aralık/1991 vergilendirme dönemi içinde işlenen vergi suçu itibariyle suç tarihinin 26.1.1992 tarihi olduğu ve bu tarih itibariyle de 3787 sayılı Kanunun olayda uygulama imkanı bulunmadığı cihetle, sanığın işlerinin verdiği vekaletname uyarınca çocukları tarafından yürütüldüğüne ilişkin savunmasının da araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
 
SONUÇ : Kanuna aykırı ve müdahil vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 16.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06
  • Kısmi Kabul ve Kısmi Red Kararından Sonra 3/4 oranından indirimli icra vekalet ücreti 
  • 26.04.2025 09:11


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini