Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas no : 1994/10582
Karar no : 1995/749
Tarih : 02.02.1995

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Yasadışı örgütün propagandasını yapmaktan sanıklar Meten Tuncer, Ayşe Çopur, Serhat Tuncer, Yusuf Akçay ve Fatma Mentaş'ın yapılan yargılamaları sonunda; Sanıklardan Mete Tuncer, Ayşe Çopur, Serhat Tuncer, Yusuf Akçay'ın TCK.'nun 169, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK.'nun 59 ve 31. maddeleri gereğince sonuç olarak üçer yıl dokuzar ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine, üçer yıl süre ile kamu hizmetlerinden yasaklanmalarına, sanık Fatma Menteş'in TCK.'nun 169, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK.'nun 55/3, 59 ve 31. maddeleri gereğince neticeten iki yıl altı ay ağır hapis cezasıyla mahkumiyetine, ceza süresi içersinde kamu hizmetlerinden yasaklanmasına dair MALATYA Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 26.04.1994 gün ve 1993/139 esas, 1994/85 karar sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekiki tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C. Başsavcılığı'nden tebliğname ile daireye gönderilmekle duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda aşağıdaki karar tesbit edildi:
 
KARAR : Hakkında temyiz bulunmaması karşısında sanık Ali Güzel'e ilişkin hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
1) İddianamenin içeriği de nazara alındığında 3713 sayılı yasanın 7/2. maddesindeki, örgütün propagandasını yapmak suçunun TCK.'nun 169. maddesinde öngörülen silahlı çete mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım etmek suçuna dönüşemeyeceği gözetilmeden davaya devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) İddianamede 3713 sayılı yasanın 5. maddesinin uygulanmasına değinilmediği halde, sanıklara CMUK.'nun 258. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmeden temel cezanın bu madde uyarınca misil artırımına tabi tutulması,
 
SONUÇ : Kanuna aykırı ve sanıklar vekilinin temyiz dilekçesi ile duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdüğü temyiz itirazları öncelikle bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönler incelenmeksizin hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 02.02.1995 gününde oybirliğiyle karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini