Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
E. 1993/610
K. 1993/2044
T. 27.4.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
  • DEVLETİN BÖLÜNMEZ BÜTÜNLÜĞÜNÜ
BOZMAYA YÖNELİK PROPAGANDA
   YAPMAK
 
KARAR ÖZETİ Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü bozmayı hedef alan propagandayı içeren ve yazarı (K.D.) olan eseri yayınlatan yayınevi sahibi sanığın, 3713 sayılı Kanunun 8. maddesinin 2. fıkra, son cümlesi uygulanarak cezalandırılması gerekir.
(3713 s. TMK. m. 8/2)
 
Yayın yoluyla devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmayı hedef alan propaganda yapmaktan sanık Fikret'in yapılan yargılaması sonunda; mahkumiyetine dair, (İstanbul Bir Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi)nden verilen 23.12.1992 gün ve 1991/202 esas, 1992/379 karar sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı 0. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:
Basın yoluyla işlenen suçlarda cezai sorumluluk esasları 5680 sayılı Basın Kanununun 16. maddesinde düzenlenmiş olup, bu maddede işlev ve konumları aynı olan mevkutenin ilgili sorumlu müdürü ile mevkute tanımına girmeyen basılı eserin yayınlatanı arasında fark yaratılmamış, bu kişilerin eser sahibi ile birlikte sorumlu tutulmaları halinde, eşit düzeyde ve benzer şekilde sorumlu tutulmaları ilkesi benimsenmiş olduğu cihetle; dava konusu somut olayda Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü 'bozmayı hedef alan propagandayı içerdiği ve yazarının (K.D.) olduğu kabul edilen "  " adlı eseri yayınlatan ve aynı zamanda yayınevinin sahibi bulunan sanığın, yukarıda açıklanan cezai sorumluluk ilkeleri karşısında, sorumlu müdür gibi 3713 sayılı Kanunun 8. maddesinin 2. fıkra, son cümlesi uygulanmak suretiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeden sanığın yayınevi sahibi sıfatı nazara alınarak 27 Ocak 1993 günlü Resmi Gazete'de yayınlanan Anayasa Mahkemesi'nin 31.3.1992 gün ve E. 1991/18, K. 1992/20 sayılı kararıyla iptal edilen hükmü uyarınca yazılı şekilde karar tesisi,
Kanuna aykırı ve sanık ile vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı kazanılmış hak saklı kalmak üzere ve isteme aykırı olarak (BOZULMASINA), 27.4.1993gününde oybirliği ile karar verildi.
 
 
 
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini