Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas No: 1993/4788
Karar No: 1993/5618
Tarih: 21.12.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Basın yolu ile bölücülük propagandası yapmak suçundan sanıklar Sedat karakaş ile Hikmet Çetin'in yapılan yargılamaları sonunda; sanık Hikmet Çetin'in 3713 sayılı Kanunun 8/2. TCK.nun 59. maddeleri uyarınca 83.333.333. lira, sanık Sedat Karakaş'ın aynı Yasanın 8/2, TCK.nun 59. maddeleri uyarınca altı ay hapis ve 41.666.666. lira ağır para cezaları ile cezalandırılmalarına ilişkin İSTANBUL 1. Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 10.5.1993 gün ve E. 19926236, K. 1993/28 sayılı kararın kesinleşmesi üzerine C.Savcısının vaki tavzih isteği üzerine aynı Mahkeme tarafından verilen sanıklardan Hikmet Çetin hakkında aynı hükmün tekrarına, Sedat Karakaş hakkında ise TCK.nun 59. maddesi uygulanmak suretiyle cezasının beş ay hapis ve 41.666.666. lira ağır para cezasına indirilmesine dair verilen 21.7.1993gün ve 1993/253 Müt. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekilleri tarafından istenilmiş olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : Sanık Sedat Karakaş'ınmahkemenin 10.5.1993 gün ve E. 1992/236, K. 19936128 sayılı kararı ile 6 ay hapisve 50 milyon lira ağır para, sanık Hikmet Çetin'in ise 83.333.333. lira ağır para cezalarıyla cezalandırıldıkları, sanık Sedat hakkında TCK.nun 59. maddesiyle ağır para cezası 41.666.666. liraya indirilirken hapis cezasından gerekli indirimin yapılmadığı hükmün taraflarca temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmaktadır. Yukarıda değinilen yasaya aykırılığın CMUK.nun kendine özgü kanun yollarına başvurularak çözümlenmesi gerekirken Mahkemenin duruşma açmaksızın usul yasasında öngörülmeyen tavzih yoluna başvurarak işin esasını da etkileyecek bir biçimde konuyu müteferrik bir kararla çözümlenmesi hukuki değerden yoksun olup ilgililerine temyiz yetkisi bahşetmiyeceğinden sanık vekillerinin müteferrik karara yönelik temyiz isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Clicking Here TLO lookup 
  • 02.05.2025 08:42
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini