Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas No: 1993/3997
Karar No: 1993/4295
Tarih: 22.10.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Hükümlü sanığın kesinleşen 1 yıl, 8 ay ağır hapis cezası hükmüne konu suçun, Haziran 1991 tarihinde ve halen kesinleşmiş olmayan İstanbul Sıkıyönetim 2. Askeri Mahkemesinin 8 yıl, 4 ay ağır hapis cezası hükmünden önce işlenmiş olmasına göre, kesinleşme tarihinden önceki 7.3.1981-6.11.1987 tarihleri arasındaki tutukluluk süresinin TCK.nun 40. maddesi uyarınca kesin hükme konu hürriyeti bağlayıcı cezasından sayılması gerektiği gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine ret kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun ... maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 12.10.1983 gün ve 041367 sayılı yazılı emrine atfen C. Başsavcılığının 18.10.1993 gün ve Y.E. 81421 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi.
Basın yoluyla bölücülük propagandası yapmak suçundan 1 yıl, 8 ay ağır hapis ve 41.666.666.-lira ağır para cezasına hükümlü Tayfun Yüksekbaş'ın İstanbul Sıkıyönetim 2 Numaralı Askeri Mahkemesinin henüz kesinleşmemiş bulunan 1.11.1991 gün ve 81/654 sayılı Dev-Sol davasına konu suçtan icra kılınan yargılanması sırasında tutuk kaldığı sürenin kesinleşmiş bulunan hürriyeti bağlayıcı cezasından sayılması isteminin reddine ilişkin İstanbul 2 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinin 6.8.1993 gün ve 93/207 Müt. sayılı kararına vaki itirazın reddi hususunda aynı yer 3 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinin 17.8.1993 tarih ve 93/173 Müt. sayılı kararını kapsayan dosya ve ekleri incelendi.
Olayımızda 6.3.1940 gün ve 5/68 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararının şeklen tatbik yeri bulunmakla beraber;
Kesinleşmiş mahkumiyet ilamlarının tevkif kararlarına tercihan infaz edileceğinde hiçbir kuşku bulunmadığı, bu ilkeden hareketle kati hükümden evvel "şu ya da bu sebeple sonuçlanmamış davadan ötürü" mevkuf olarak geçen müddetin hangi suça ait olursa olsun mutlak surette mahkum olunan ceza müddetinden indirilmesi TCK.nun 40 ve içtima hükümlerinin zaruri bir neticesi olduğu cihetle itirazın kabulü yerine ret kararı verilmesinde isabet görülmemiştir.
Yazılı emre müstenit tebliğname münderecatı bu itibarla yerinde görüldüğünden CMUK.nun 343. madde sarahatı veçhile anılan 17.8.1993 gün ve 1993/173 Müt. sayılı ret kararının BOZULMASINA müteakip işlemlerin mahallince icrasına 22.10.1993 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • [Sorumluluk hukuku] Dijital Sağlık ve Yasal Düzenlemeler: Bitkisel Ürünlerin Online Satışı 
  • 01.05.2025 13:12
  • 2. küçük dairemde kira artış anlaşmazlığı 
  • 29.04.2025 15:42
  • Sözleşmede anarak whatsapp yazışmalarının yasal bildirim kanalı ilan edilmesi. 
  • 29.04.2025 00:17
  • Sözleşmedeki "görüş alınarak" ifadesi, görüşü alınan tarafa eylemi engelleme hakkı verir mi? 
  • 29.04.2025 00:03
  • [Babalık davaları] Evlat edinilen çocukların eski baba adı değişimi hk. 
  • 27.04.2025 11:06


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini