Haksız olarak tutuklu kaldığı günler için 466 sayılı Kanun gereğince tazminat isteğinde bulunan Muzaffer'in, bu isteğinin reddine dair, (Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 22.12.1992. gün ve 1992/60 esas, 1992/224 karar sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmiş olduğundan; dava evrakı C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Daireye gönderilmekle incelenerek, gereği düşünüldü:

 

Koşulları bulunmadığından davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE, üç aylık dava süresinin beraat hükmünün tebliğ edilmesinden sonra başlayacağına ilişkin yargısal kararlar, 466 sayılı Kanunun 4. maddesinin 3696 sayılı Kanunla ortadan kaldırılmış bulunması karşısında, mahkemenin red gerekçesi yerinde değilse de; Dairemizin dosya içerisinde mevcut 9.7.1991 gün ve 1991/2756-2848 sayılı kararında da belirtildiği üzere hükümlünün TCK.nun 141. maddesini de içerecek biçimde aynı Kanunun 146/1. maddesi uyarınca İzmir İki Numaralı Sıkıyönetim Askeri Mahkemesi'nin kesinleşmiş 17.4.1984 gün ve 1984/52 sayılı kararıyla cezalandırıldığının anlaşılmış olmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sonucu itibariyle yasa ve usule uygun görülen kararın isteme aykırı olarak (ONANMASINA), 26.10.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.

 

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972