Hukuki.NET

T.C.
YARGITAY
9. Ceza Dairesi
Esas No: 1993/3083
Karar No: 1993/3507
Tarih: 21.09.1993

Yargıtay içtihatları bölümü

Yargıtay Kararı

 


 
DAVA : Basın yoluyla Türkiye Cumhuriyeti Devletinin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünü bozmaya yönelik propaganda yapmak ve halkı askerlik hizmetinden soğutmak yolunda neşriyatta ve telkinde bulunmaktan sanıklar Hacer Temirkan ve Naile Tuncer'in yapılan yargılamaları sonunda; Mahkumiyetlerine dair İSTANBUL 1 Numaralı Devlet Güvenlik mahkemesinden verilen 8.3.1993 gün ve 1992/324 esas, 1993/70 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar vekili tarafından istenilmiş oluduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
 
KARAR : 1- Davaya konu yazı sahibinin 5680 sayılı Basın Kanununun 16/2. madde ve bendinde belirlenen süreden sonra açıklanmış olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
3713 sayılı Kanunun 8/1. maddesine göretayin edilen temel para cezasının, suç tarihi itibariyle iki birim sayı ile çarpılması sonucu eksik hükmedilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.  
   Yapılan duruşmaya, davaya konu yazıların içeriklerine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygn olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya münderecatına göre sanık vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Naile Tuncer hakkında eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2- Sanık Hacer Temirkan hakkında verilen hükme ilişkin temyize gelince;
Yapılan duruşmaya, dava konusu yazının içeriğine, takdire ve tetkik olunan dosya münderecatına göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak:
Mevkute ile işlenen TCK.nun 155. maddesine muhalefet suçundan Basın Kanunun 16. maddesinin 3. bendindeki durumun söz konusu olmaması nedeniyle mevkutenin sahibi bulunan sanığın sorumluluğunun mevcut olmadığı gözetilmeden, ayrıca bu suçtan da hükümlülüğüne karar verilmesi,  
 
SONUÇ : Kanuna aykırı ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedendendolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 21.9.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
 
İçtihat:
Hukuk Forumlarından Seçmeler
  • Türk Telekom Borç 
  • 13.06.2025 08:58
  • [Mal Paylaşımı davaları] Mal Paylaşımı dava sonucu alacak Nafakadan düşülebilir mi 
  • 12.06.2025 08:44
  • SGK sözleşmeli özel hastane Savcılığa şikayet edilebilir mi ? 
  • 11.06.2025 20:01
  • Fuzuli İşgalci Evin Demirbaşlarını Söküp Götürebilir Mi 
  • 11.06.2025 18:54
  • Solidworks Lisanssiz kullanımi yanlış adreste arama 
  • 10.06.2025 01:05


    Yeni Mevzuat

  • KDV Filo Kiralama Şirketleri (Fleetcorp) Borçlarını Devir ALan Varlık Yönetim Şirketleri 

  • Filo Kiralama Şirketlerinin Borçlarının Varlık Yönetim Şirketlerine Devri Halinde KDV 

  • Trafik kazasında kusuru olmayan alkollü sürücüye kasko hasarı ödenir 

  • Keşide tarihinin tahrif edildiği ve ibraz sürelerinin geçtiği çekler Borçlu olunmadığının Tespiti 

  • İkinci Nesil İnternet Sitelerinin Hukuki Statüsü 




  • YARGITAY KARARLARI :
    İçtihat Arama motoru anasayfa   2007   2006   2005   2004   2003    2002    2001    2000   1999    1998    1997    1996   1995   1994   1993    1992    1991    1990    1989    1988    1987    1986    1985    1984    1983    1982    1981    1980    1979    1978    1977    1976    1975    1974    1973    1927-1972

    Diğer Bölümlerimiz +
    Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

    İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini