DAVA : Silahlı çetenin sair efradı olmaktan sanık İzzet Ulaşın yargılaması sonunda; Mahkumiyetine dair DİYARBAKIR 2 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 27.03.1992 gün ve 1991/398 esas, 1992/106 karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi C. Savcısı ile sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:

 

KARAR : Sanık hakkında iddianame ile TCK.'nun 168. maddesinde belirlenen silahlı çetenin sair efradı olma suçundan dolayı kamu davası açılmıştır.

TCK.'nun 125. maddesinde düzenlenen bir "amaç suç" niteliğindeki Devletin hakimiyeti altında bulunan topraklardan bir kısmını Devlet İdaresinden ayırmaya yönelik eylemde bulunma suçunun, silahlı çetenin hazırlık hareketlerini düzenleyen, unsurları 168.b maddede gösterilen szuçu dakapsadığında kuşku yoktur.

Dosyaya sonradan intikal eden belgeler üzerine esas hakkındaki mütalaada sanığın 31.03.1991 günü silahlı çete tarafından Derik ilçesindegerçekleştirilen eyleme katılmış olması nedeniyle TK.'nun 125. madesi uyarınca cezalandırılması istenilmiş, kararda bu husus tartışma konusu yapılmış ve C. Savcısı hükmü bu noktadan da temyiz etmiştir.

Dosya kapsamından, Derik ilçesi baskınına katılmış oldukları iddiasıyla Abdullah Temel ve Hurşit Aslan isimli şahıslar hakkında Diyarbakır 1 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesinin 1991/189, 1992/58 esasındakayıtlı başka davaların bulunduğu da anlaşılmktadır.

Bu nedenle ve dillerin irlikte koplanıp değerlendirilmsinde hukuki yararbulunması karşısında bu davanın CMUK.'nun 3 ve müteakip maddeleri uyarıncaşayet sonuçlanmamışlarsa Diyarbakır 1 Numaralı Devlet Güvenlik Mahkemesi'nin 1991/189, 1992/58 esasında kayıtlı davalarla birleştirilip, sonuçlanmışlarsa o dosyaların bu dava dosyası içersine konulup sonucuna göre gerektiğinde CMUK.'nun 259. maddesi hükmü ile ek iddianame düzenlenmesi hususunda nazara alınmak suretiyle deliller değerlendirilip sanığın hukuki durumunun buna göre takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

 

SONUÇ : Kanuna aykırı C. Savcısı ile sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16.09.1992 gününde oybirliğiyle karar verildi.

 

Diğer Bölümlerimiz +
Tüm Hukuki NET forumları + Hukuki Portal + Hukuk Haberleri + Sözleşme ve dilekçe örnekleri + Mevzuat ve bilimsel incelemeler + Hukukçu Blogları + Avukat ilanları + Videolar + Linkler + Ansiklopedi ve Sözlük +

İçtihat Arşivi  Eski içtihat dizini

Yargıtay Kararları 2007 2006 2005 2004 2003 2002 2001 1999 1998 1997 1996 1995 1994 1993 1992 1991 1990 1989 1988 1987 1986 1985 1984 1983 1982 1981 1980 1979 1978 1977 1976 1975 1974 1973 1927-1972